Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2017 ~ М-293/2017 от 04.09.2017

Определение

20 ноября 2017 года поселок Нижний Ингаш                         

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Новицкого В.С., представителя истца Шинкоренко Н.И. (по доверенности), ответчиков Новицкой Т.И., Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2017 по иску Новицкого В. С. к Новицкой Т. И., Новицкому В. В.чу, Кузьминой А. В., выступающей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Кузьмина М. Д., МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>. Заявленное требование истец мотивирует тем, что в 1997 году купил жилой дом по вышеуказанному адресу. Бывший владелец дома выбыл в неизвестном направлении. Надлежащим образом сделку не оформил, так как у бывшего владельца отсутствовали документы на дом. Кроме того, истец юридически не грамотен и не знал как правильно оформлять куплю-продажу недвижимого имущества. Таким образом, документов, подтверждающих право собственности Новицкого В.С. на жилой дом никогда не имелось. В настоящее время истец зарегистрирован родственников в <адрес>, так как при отсутствии у него документов, подтверждающих его право собственности на данный жилой дом влечет за собой невозможность ему зарегистрироваться по данному адресу и в полной мере осуществлять свое право по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости. Истец вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права на основе приобретательной давности, так как более 15 лет проживает в этом доме. Все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным домом. Он всегда считал его своей собственностью, обустраивал его, производил ежегодные ремонты. Регулярно оплачивает коммунальные платежи, а именно электроэнергию. В ином порядке, помимо судебного, установить право собственности на жилой дом, в котором он проживает, не может.

В судебном заседании истец Новицкий В.С. представил суду заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, также истец просит вынести определение о возврате из бюджета государственной пошлины в соответствии ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, уплаченной по чеку-ордеру ГОСБ по КК № Филиал № 431 операция 4980 от 04.09.2017 года в размере 6 256,20 рублей.Ответчики Новицкая Т.И. и Кузьмина А.В. в судебном заседании не возражали против отказа истца от иска.

Ответчик Новицкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков – МО Нижнеингашский район и МО Ивановский сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу имеются основания для удовлетворения ходатайства истца о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в силу ст. 93 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220,221,224,225 ГПК РФ, судья

определил:

принять от истца Новицкого В. С. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-330/2017 по иску Новицкого В. С. к Новицкой Т. И., Новицкому В. В.чу, Кузьминой А. В., выступающей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Кузьмина М. Д., МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, прекратить.

Разъяснить, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Новицкому В. С. государственную пошлину из бюджета 6 256 (шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ГОСБ по КК № Филиал № 431 операция 4980 от 04.09.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-ти дневный срок через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Судья