Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2016 от 29.09.2016

№ 21-118/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 октября 2016 года                                                          г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Совронова А.И. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <дата> по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Совронова А.И. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 № от <дата> Софронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> жалоба Софронова А.И. оставлена без удовлетворения, постановление № от <дата> – без изменения.

С вынесенным решением не согласился Софронов А.И. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В жалобе указывается на то, не является водителем в ФИО5, не трудоустроен в данной организации. Сам факт эксплуатации автомобиля не свидетельствует об осуществлении перевозок пассажиров либо грузов. В материалах дела отсутствуют такие доказательства как путевой лист, который не был истребован судом и находится в бухгалтерии ФИО5. Вина Софронова А.И. во вмененном правонарушении не доказана. Неверным является вывод суда, что факт совершения Софроновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Софронова А.И., поддержавшего жалобу, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей; на должностных лиц - 5000 рублей; на юридических лиц - 30000 рублей.

Материалами дела установлено, что в отношении Софронова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, <дата> в <адрес>, Софронов А.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования об обязательном прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил п. 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Рассмотрев материалы дела, командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу, что Софронов А.И., управляя автомобилем марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в связи с чем, действия Софронова А.И. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, которым установлены правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6 указанного Порядка обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры.

Также в ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ сказано, что для отдельных категорий работников Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале, в течение или в конце рабочего дня (смены).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из указанных положений во взаимосвязи следует, что проходить указанные медицинские осмотры должны только те работники, которые работают в качестве водителя.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО5.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении и пояснений Софронова А.И. в ходе судебного разбирательства не следует, что последний состоит в трудовых отношениях с ФИО5. Согласно пояснений Софронова А.И., он самостоятельно использует принадлежащий юридическому лицу автомобиль, действуя как в интересах ФИО5, так и в собственных интересах.

Факт наличия трудовых отношений между Софроновым А.И. и ФИО5 не устанавливался должностным лицом ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай при рассмотрении материалов административного дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением соответствующих требований.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом указанного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, Софронову А.И. вменено управление транспортным средством водителем, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, что не охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Софроновым А.И. <дата> в <адрес>» перевозки пассажиров, багажа либо грузов.

Сам по себе факт эксплуатации Софроновым А.И. транспортного средства не свидетельствует об осуществлении перевозок, что исключает отнесение Софронова А.И. к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу в отношении Софронова А.И. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 2016 года и постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 № от <дата> в отношении Совронова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Совронова А.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                               С.Н. Чертков