Приговоры по делу № 1-539/2013 от 02.12.2013

Дело № 1- 539/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 декабря 2013 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокуроров Максимовой Н. В., Елескиной Г. А.,

с участием подсудимого Пминова Д.Ф.,

с участием защитника Цейтлин Е. В.,

при секретаре Богдановой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиминов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня,

- 28. 05. 2013 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 13.06. 2013 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- 16. 12. 2013 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. п. «а», «в», «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиминов Д. Ф. около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидев ранее не знакомую гр. Г, и, предположив, что у нее при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж.

Реализуя свои преступные намерения, Пиминов зашел за гр. Г в подъезд <адрес>, где, пресекая возможное сопротивление гр. Г, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес гр. Г не менее 2 ударов руками в область головы, от чего гр. Г испытала сильную физическую боль.

После этого Пиминов открыто похитил из рук потерпевшей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 50 рублей, сотовый телефон «МТС» стоимостью 4500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, набор фломастеров стоимостью 50 рублей, набор детских штампиков стоимостью 50 рублей, паспорт, медицинский полис, свидетельство СНИЛС, больничный лист, пенсионное удостоверение, две банковские карты Сбербанка, банковская карта Урал - ФД, банковская карта Фин-сервис, дисконтные карты, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 7150 рублей.

С похищенным имуществом Пиминов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Г материальный ущерб в размере 7150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пиминов признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, и просил не назначать ему строгое наказание.

Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств обвинения.

Потерпевшая Голева в адресованной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие и в особом порядке, настаивала на строгом наказании подсудимого и на удовлетворении ее исковых требований.

Судом с согласия остальных участников процесса принято решение о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Прокурор на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Пиминова о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку предусмотренные законом условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены, подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, и его действия правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно требования о судимостях - Пиминов ранее судим. (л. д. 116-132, 135).

Согласно справки - Пиминов состоит на <данные изъяты>. (л. д. 137).

Согласно справки - Пиминов на учете <данные изъяты>. (л. д. 136).

Согласно справки - характеристики - Пиминов <данные изъяты>. (л. д. 133).

Потерпевшей заявлены исковые требования на сумму 7150 рублей. (л. д. 19).

При назначении Пиминову наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиминова, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Пиминова, суд признает - рецидив преступлений.

Поэтому Пиминову должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ - то есть не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Пиминова положений статей 64 и 69 ч. 3 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для снижения в отношении Пиминова категории совершенного преступления суд с учетом его личности не усматривает.

Учитывает суд при назначении Пиминову наказания и требования части 5 ст. 62 УК РФ, а также положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пиминов Д.Ф. наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ не отбытая Пиминовым часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору.

В действиях Пиминова согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ - имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ - Пиминов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей гр. Г в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7150 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке - в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ - взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пминова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (лет) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначить Пиминову Д.Ф. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Пиминову Д.Ф. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания Пиминову Д.Ф. по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пиминову Д.Ф. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пминова Д.Ф. в пользу потерпевшей гр. Г материальный ущерб от преступления в размере 7150 рублей.

Освободить Пминова Д.Ф. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в ее апелляционном рассмотрении.

Судья: Попов А. А.