Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-484/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                        п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Разумной И.М., при секретаре Дорониной Н.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Урицкому отделению ГУП ОО «МР БТИ» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Урицкому филиалу ОГУП ОЦ «Недвижимость» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, указывая, что он в порядке наследования приобрел право собственности на земельный участок площадью 7900 кв.м., расположенный в дер. <адрес> и состоящий на кадастровом учете в ГКН за номером № ( как ранее учтенный), а также жилой дом, расположенный на части указанного выше земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Как следует из технического паспорта домовладения, принадлежащего ФИО4, домовладение состоит из двух земельных участков, между которыми расположено домовладение ФИО2. На одном из участков, имеющем кадастровый номер № площадью 4199 кв.м, расположен жилой дом истца. Указанный участок изначально принадлежал его матери ФИО9. Дополнительный земельный участок, до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший семье Глазковых, был выделен в пользование ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ после того, как жилой дом Глазковых сгорел. При этом в пользование ФИО9 отошел не весь участок, принадлежавший ранее Глазковым, а его часть. Оставшейся частью пользовалась ФИО10, продавшая указанный участок ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности матери истца ФИО9 на земельный участок общей площадью 0,79 га, из них пашни 0,29 га, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство выдано на основании решения администрации Котовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Законом «О земельной реформе». Дополнительный земельный участок был получен семьей ФИО12 для хозяйственных целей: для строительства хозяйственных строений, заготовки и хранения сена, размещения пасеки, складирования строительных материалов, а также в целях устройства проезда к своему земельному участку и участку ФИО2, крайне затруднительного из-за узости существовавших ранее участков домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, имевшая в собственности земельный участок площадью 2040,0 кв.м., расположенный по смежеству с участком ФИО4, посредством межевания увеличила площадь своего земельного участка до 3035 кв.м за счет земельного участка ФИО4, а затем продала его ФИО5. Указанные обстоятельства стали известны ФИО4 при проведении межевания принадлежащего ему земельного участка работниками Урицкого филиала ОГУП ОЦ «Недвижимость». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в целях восстановления своих прав на унаследованный земельный участок обратился в Урицкий районный суд со следующими исковыми требованиями: 1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка 57:06:722500:0006, расположенного по адресу: <адрес>. Признать свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок 3035 кв.м недействительным; 3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3035 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в части площади 995 кв.м; 4. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 3035 кв.м с кадастровым номером 57:06:722500:0006, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Урицкий филиал ОГУП ОЦ «Недвижимость» исправить кадастровую ошибку в сведениях в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Решением Урицкого районного суда <адрес> от 16.03.2011г. данные исковые требования ФИО4 были удовлетворены. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Акрос» были произведены землеустроительные работы по установлению границ принадлежащего ФИО4 земельного участка в д. Бутово. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером было установлено, что Урицким филиалом ОГУП ОЦ «Недвижимость» не исполнено решение Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего кадастровая ошибка в сведениях в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутово, не исправлена. Указанные выше обстоятельства являются препятствием для осуществления ФИО4 полномочий собственника земельного участка. Истец указывает, что в связи с тем обстоятельством, что Урицким районным судом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ГКН внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО5, то указанные сведения на основании ст. 13 ГК РФ подлежат исключению из ГКН как недействительные, поскольку внесение недостоверных сведений в ГКН нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ФИО4, поскольку препятствуют изготовлению межевого плана, принадлежащего ему земельного участка и последующей постановке на государственный кадастровый учет. Учитывая изложенное, просит исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, пояснив, что согласно вступившему в законную силу решению Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутово, принадлежащего ФИО5, произведенные Урицким филиалом ОГУП ОЦ «Недвижимость» в настоящее время именуемое как Урицкое отделение ГУП ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Однако, в ГКН внесены сведения о границах и площади 3035 кв.м. земельного участка, принадлежащего ФИО5, согласно вышеуказанным результатам межевания. Ответчик ФИО5 добровольно не обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о принадлежащем ему земельном участке в ГКН. В связи с чем нарушаются права истца, поскольку он не имеет возможности изготовить межевой план принадлежащего ему земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Просит удовлетворить его исковые требования к ФИО5 и Урицкому отделению ГУП ОО «МР БТИ», исключив из ГКН сведения о границах и площади (3035кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенный как №), расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутово, принадлежащего ФИО5.

Представитель ответчика Урицкого отделения ГУП ОО «МР БТИ» ФИО8 исковые требования ФИО4 признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» изготовило межевой план участка с кадастровым номером № (ранее учтенный как №), расположенного по адресу: <адрес> площадью 3035 кв.м. Указанный участок ранее принадлежал ФИО3, а в настоящее время принадлежит ответчику ФИО5. В ГКН внесены сведения о границах и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.11.2009г., изготовленным ОГУП «Орловский центр «Недвижимость». Однако, решением Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. результаты данного межевания признаны недействительными. В настоящее время истец проводит межевание своего участка, и наличие в ГКН сведений о земельном участке ответчика ФИО5, внесенных на основании недействительного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», препятствует ему в реализации его прав по изготовлению межевого плана принадлежащего ему земельного участка и дальнейшей постановке на учет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в ходе предварительного судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ФИО4 указал, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № ( ранее учтенный как №), расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 3035 кв.м, принадлежащем ФИО5. В ГКН имеются сведения о его границах, внесенные в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. ОГУП «Орловский центр «Недвижимость». Разрешение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5 и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 продала ФИО3 принадлежащий ей земельный участок общей площадью 2040 кв.м., в размерах 12м на 170м, расположенный в д. Бутово, смежный вверх по схеме с земельным участком ФИО4, а вниз по схеме с земельным участком ФИО11.

Кроме того, данным решением установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, был в установленном законом порядке зарегистрирован, однако в нарушение закона, межевание земельного участка ФИО3 ( в настоящее время принадлежащего ФИО5) проводилось без согласования границ с владельцем смежного земельного участка (истцом), что привело к нарушению прав ФИО4. Судом установлено, что ФИО3, приобретя у Самохиной земельный участок площадью 2040 кв.м, произвела межевание, увеличив его площадь и конфигурацию за счет земельного участка истца, продав впоследствии земельный участок площадью 3035 кв.м ФИО5.

Решением Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными. Кроме того, данным решением суд обязал Урицкий филиал ОГУП ОЦ «Недвижимость» исправить кадастровую ошибку в сведениях в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3035 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. в части площади 995 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО5; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок 3035 кв.м и признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью 3035 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В настоящее время истец ФИО4 проводит межевание принадлежащего ему земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера при подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером № были выявлены противоречия в данных, содержащихся в ГКН, с данными, полученными при проведении геодезических работ: а именно: границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Возникшая ситуация препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером №, т.к. до устранения имеющегося пересечения изготовление межевого плана и последующее обращение с ним в орган кадастрового учета повлечет приостановление кадастрового учета. ( л.д.10)

Согласно отзыву ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> на исковое заявление ФИО4 в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № ( ранее учтенный как №), расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 3035 кв.м, принадлежащем ФИО5. В ГКН имеются сведения о его границах, внесенные в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. ОГУП «Орловский центр «Недвижимость».(21-22)

Таким образом, судом установлено, что в ГКН содержатся сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенного как №), расположенного по адресу: <адрес>, д. Бутово, общей площадью 3035 кв.м, принадлежащего ФИО5, внесенные в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., который решением Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенного как №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3035 кв.м, принадлежащего ФИО5, нарушает права истца ФИО4, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поскольку не позволяет истцу изготовить межевой план принадлежащего ему земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

Ответчик ФИО5 не обратился в ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения, имеющиеся в ГКН, о принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 –ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Урицкому отделению ГУП ОО «МР БТИ» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка– удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтенного как №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3035 кв.м, принадлежащего ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.М. Разумная