Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2021 ~ М-5221/2021 от 27.09.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS002-01-2021-007290-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года Дело №2-6151/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кХавлину Андрею Александровичу овзыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Хавлину А.А., вкотором просит взыскать основной долг по кредитному договору от 10.06.2019 №(№) вразмере 531640 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 142787рублей 97копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9945рублей. Исковые требования мотивированы тем, что кредитор надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушения графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим истцом было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хавлин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 71), очём вматериалах дела имеются конверты сидентификаторами 39492249295545, 39492249295507, 39492249295583 (л.д. 82, 83, 84), возвратившиеся за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 10.06.2019 АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор№(№) путём присоединения ответчика к Условиям договора нецелевого кредитования (общие условия, л.д. 33-34), подписания ответчиком заявления наполучение кредита (л.д.21), Индивидуальных условий кредитного договора (индивидуальные условия, л.д.22-25).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 550708 рублей 36 копеек и ставкой 19,50% годовых на срок 24 месяца по 10.06.2021, ежемесячный платёж вносится непозднее 10 числа каждого месяца, размер платежа составляет 27894рубля 41 копейка. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.21-34).

Кредитные денежные средства вразмере 550708 рублей 36 копеек были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.35-38). Также согласно выписке по счёту последний платёж для погашения задолженности перечислен ответчиком 10.07.2019 (л.д. 35).

31.03.2021 АО «ОТП Банк» уступило все права требования поданному кредитному договору истцу ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) от31.03.2021 № 19-06-03/16 (л.д. 39-41).

14.04.2021 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требований покредитному договору (л.д.46).

14.04.2021 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.47).

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору составляет 531640 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 142787рублей 97копеек.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

В рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, пени и (или) иных штрафных санкций.

Также статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон поначислению процентов за пользование кредитом с учётом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты запользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности занарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита вразмере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзацы 18 и 19 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным сразрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 674428 рублей 34 копейки облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 9944 рубля 28 копеек.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9945 рублей, что подтверждается платёжным поручением от08.09.2021 №8058 (л.д. 8).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 9944 рубля 28 копеек.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Хавлина Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» основной долг по кредитному договору от 10.06.2019 №(№) вразмере 531640 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом вразмере 142787рублей 97копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов