Определение по делу № 9-23/2021 ~ М-106/2021 от 25.02.2021

УИД № ________________

Материал № 9-23/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 11 марта 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев исковое заявление Власовского Д.Р. к Власовскому С.Р., Администрации городского округа «Город Губаха» о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Власовский Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Власовскому С.Р., Администрации городского округа «Город Губаха» о признании истца наследником, принявшим наследство после смерти матери <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности Власовского Д.Р. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Власовского Д.Р. оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно почтового уведомления (ШПИ №), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении искового заявления без движения получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в установленный судом срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года недостатки по настоящее время истцом не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в суд истцом не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении указания судьи по устранению недостатков в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление Власовского Д.Р. считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░