Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-249/2016 от 17.02.2016

К делу № 2-399/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                      ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гомульченко Н. Н. к Шпаку Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,     

УСТАНОВИЛ:

Гомульченко Н.Н. обратился в суд с иском к Шпаку Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2015 года он передал в долг денежные средства Шпаку Д.В в размере 50 000 рублей. на срок до 12 мая 2015 года. За прошедшее с даты, определенной для возврата займа время, ответчик не предпринял никаких мер к погашению долга. Просит суд взыскать со Шпака Д.В. в его пользу сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займа, понесенные судебные расходы, а именно, уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд- 1 700 рублей 75 коп., расходы по оплате услуг представителя- 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа в форме расписки. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 24 марта 2015 года на сумму 50 000 рублей, сроком до 12 мая 2015 года.

    На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа подтвержден вышеуказанной распиской, что указывает на соблюдение письменной формы договора займа. Тот факт, что данная расписка находилась у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, размер задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 рублей 55 копеек. Суд полагает, что оно подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно и составляет 3 025 рублей 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела юридическую помощь истцу оказывал, согласно квитанции серия ... от 29.01.2016 года, адвокат Бакин А.В. По данному договору истцом оплачено 3 000 руб. за составление искового заявления, юридическое консультирование.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключение договора и вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Учитывая требование закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки документов, сложность и характер спора и, соблюдая баланс интересов, считает, что расходы по настоящему делу в размере 3 000 руб. являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1700 рублей 75 коп., что подтверждается квитанцией от 09.02.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гомульченко Н. Н. к Шпаку Д. В. о взыскании задолженности по договору займа     - удовлетворить.

Взыскать со Шпака Д. В. в пользу Гомульченко Н. Н. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 700 рублей 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, итого 57 727 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: подпись. Копия верна.