Решения по делу № 2-716/2020 ~ М-613/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-716/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                         23 июля 2020 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паршакову Сергею Михайловичу, Паршаковой Марине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Паршакову С.М., Паршаковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Иск ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что 30.05.2014 между ПАО «Сбербанк России», Паршаковым С.М. и Паршаковой М.А. был заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 180 000 рублей под 11,25 % годовых на срок по 228 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размер и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <№> от 30.05.2014 не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 30.05.2014 задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 572 126,82 рублей, из которых: основной долг – 1 459 694,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 367,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38 064,95 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 08.10.2019 по 30.05.2014. В соответствие с п.2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. предмет залога принадлежит на праве совместной собственности Паршаковой М.А., Паршакову С.М. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке <№>, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 26.02.2020 составляет 1 497 000 рублей. Начальная продажная стоимость предмета залога просит определить, равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, а именно 1 197 600 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 30.05.2014 заключенный с Паршаковым С.М., Паршаковой М.А.; взыскать солидарно с Паршакова С.М., Паршаковой М.А. задолженность по кредитному договору <№> от 30.05.2014 в размере 1 572 126,82 рублей, в том числе основной долг 1 459 694,15 рублей, проценты в размере 74 367,72 рублей, неустойка в размере 38 064,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 060,63 рублей, расходы по оплате услуг по проведении. Экспертизы в размере 579,14 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>5, Паршакову С.М., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 197 600 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Паршаков С.М., Паршакова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Паршаковым С.М., Паршаковой М.А. заключен кредитный договор <№>, на «приобретение готового жилья» в сумме 2 180 000 рублей на срок 228 месяцев под 11,25 % годовых для приобретения объекта недвижимости, в частности квартиры.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного кредита частями (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий п. 5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Свои обязательства по возврату займа, а также процентов за пользование займом ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Требования ПАО Сбербанк от 11.02.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчики допустили существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам, пени. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, у истца возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 30.05.2014 подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков составляет 1 572 126,82 рублей, из которых: основной долг – 1 459 694,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 367,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38 064,95 рублей. Взыскиваемая задолженность, согласно расчета, образовалась за период с 08.10.2019 по 13.03.2020. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской движения средств по ссудному счету. (л.д.124-131)

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> от 30.05.2014, по состоянию на 13.03.2020, подлежат удовлетворению в сумме 1 572 126,82 рублей, из которых: основной долг – 1 459 694,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 367,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 38 064,95 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора от 30.05.2014 заемщики передали в залог ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости – 3-х комнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Согласно отчету об оценке <№> от 26.02.2020, составленному ООО «Мобильный оценщик» г. Москва, рыночная стоимость объекта составляет 1 497 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 1 242 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Согласно представленным материалам гражданского дела свои обязательства заемщики <ФИО>6 исполняли ненадлежащим образом: нарушили условия платежей, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно документам, кредитные средства являлись целевыми – для приобретения объекта недвижимости. Ответчиком по договору купли продажи от 27.05.2014 была приобретена в собственность за счет кредитных средств истца 3-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>51, кадастровый <№>.

Поскольку обязательства заёмщиков Паршакова С.М., Паршаковой М.А. были обеспечены залогом, требования истца о взыскании задолженности судом удовлетворено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, собственниками которой являются ответчики Паршаков С.М., Паршакова М.А.. При этом суд учитывает, что должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации имущества – путем его продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете <№> от 26.02.2020, в сумме 1 197 600 рублей.

На основании изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 060,63 рублей, а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 579,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 30.05.2014 заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991) с Паршаковым Сергеем Михайловичем, Паршаковой Мариной Андреевной.

Взыскать солидарно с Паршакова Сергея Михайловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, Паршаковой Марины Андреевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <№> от 30.05.2014, за период с 08.10.2019 по 13.03.2020 в размере 1 572 126,82 рублей (в том числе основной долг 1 459 694,15 рублей, проценты в размере 74 367,72 рублей, неустойка в размере 38 064,95 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 060,63 рублей, расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 579,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Паршакову Сергею Михайловичу, Паршаковой Марине Андреевне на праве собственности, – трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 197 600 рублей.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.А. Мень