Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8605/2015 ~ М-8155/2015 от 24.09.2015

№ 2-8605/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. В. к Беляеву Д. С. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Беляеву Д.С. по тем основаниям, что истец 20.01.2015 передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт будущей оплаты по договору подряда. До настоящего времени договор подряда между сторонами не заключён, оплаченные работы не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 22.09.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Дмитриев О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражали. Истец пояснил, что в декабре 2014 года договорился с Беляевым Д.С. об оказании последним услуг по приобретению и установке в принадлежащем истцу частном доме в п. Шуя станции биологической очистки «Топаз», в оплату по договору для приобретения оборудования истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно устной договорённости между сторонами, ответчик обязался за счёт истца приобрести и установить в его индивидуальном жилом доме станцию биологической очистки «Топаз», 20.01.2015 истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору подряда, ответчик работы по установке системы очистки не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, установленные главой 60 ГК РФ («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая доводы истца, наличие договорных отношений между сторонами о выполнении определённого объёма работ, в оплату которых истец передал ответчику денежные средства, неисполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в размере 96000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчёту истца за период с 20.01.2015 по 22.09.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей, указанный расчёт произведён истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года.

Между тем, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,44 % годовых; с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,37 % годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,36 % годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,11 % годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,55 % годовых. Таким образом, размер процентов по ст.395 ГК РФ исчисляется следующим образом:

<данные изъяты> руб.*131 день*8,25 %/36000 = <данные изъяты> рублей (с 20.01.2015 по 31.05.2015),

<данные изъяты> руб.*14 дней*11,44 %/36000 = <данные изъяты> рублей (с 01.06.2015 по 14.06.2015),

<данные изъяты> руб.*30 дней*11,37 %/36000 = <данные изъяты> рублей (с 15.06.2015 по 14.07.2015),

<данные изъяты> руб.*33 дня*10,36 %/36000 = <данные изъяты> рублей (с 15.07.2015 по 16.08.2015),

<данные изъяты> руб.*29 дней*10,11 %/36000 = <данные изъяты> рублей (с 17.08.2015 по 14.09.2015),

<данные изъяты> руб.*8 дней*9,55 %/36000 = <данные изъяты> рублей (с 15.09.2015 по 22.09.2015),

и составляет в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма процентов превышает заявленную истцом ко взысканию, требования истца в указанной части в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере – <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Беляева Д. С. в пользу Богданова А. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.