Решение по делу № 2-4059/2016 ~ М-3812/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс», Захарову И.Н., Захаровой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс» к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Медиа-Альянс», Захарову И.Н., Захаровой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 168437 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 141568 руб. 78 коп., срочная задолженность по процентам 4022 руб. 10 коп., просроченная задолженность по процентам – 22846 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Медиа-Альянс» (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 000 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные п. 1.3 кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Захаровым И.Н., Захаровой Н.А. от ДАТА. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику 1 000 000 руб., по условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи по договору. Заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. Решением Миасского городского суда от 15.02.2016 г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 88428 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 2852 руб. 86 коп., однако, должник и дальше ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, поэтому по состоянию на ДАТА вновь образовался долг в размере 168437 руб. 53 коп., который истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

ООО «Медиа-Альянс» обралось со встречным иском к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое в последующем уточнило. В обоснование заявленных требований указало, что п. 7 кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием Кредита и исполнением договора заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно Договору и Тарифному справочнику Банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги. Согласно Договору заемщик обязуется уплатить Банку комиссии: за выдачу кредита в размере 3,9% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита. За обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно. ООО «Медиа-Альянс» в период с ДАТА и до подачи настоящего иска в суд была внесена денежная сумма комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 7000 рублей в месяц, в общем размере 161000 рублей. Данные условия п. 7 Договора не основаны на законе, а потому уплаченная денежная сумма в размере 161000 рублей является неосновательным обогащением Банка по смыслу ст. 1102 ГК РФ, и в силу ст. 395 ГК РФ на нее подлежат начислению проценты. ООО «Медиа-Альянс» просит суд взыскать с ПАО «СКБ-банк» неосновательное обогащение в размере 161000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14627 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4618 руб.

Представитель истца - ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по существу встречных исковых требований, в которых просит применить срок исковой давности.

Ответчик Захаров И.Н., представляющий свои интересы и интересы ответчика - истца ООО «Медиа-Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – истца ООО «Медиа – Альянс» Карпова Е.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что срок давности по встречным требованиям не пропущен, т.к. подлежит исчислению не с момента первого платежа, а ежемесячно, т.к. платежи ежемесячные.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Медиа-Альянс» (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 000 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные п. 1.3 кредитного договора:

с ДАТА по ДАТА - процентная ставка 10% годовых;

с ДАТА по ДАТА - процентная ставка 12% годовых;

с ДАТА по ДАТА - процентная ставка 14% годовых;

с ДАТА по ДАТА - процентная ставка 14,5% годовых;

с ДАТА по ДАТА - процентная ставка 15,5% годовых (л.д.17-19).

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по 30343,78 руб. в месяц. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (л.д.19).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Захаровым И.Н. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА (л.д.23-25).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Захаровой Н.А. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА (л.д.20-22).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком ООО «Медиа-Альянс» по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР на сумму 1 000 000 руб. (л.д.26).

ООО «Медиа-Альянс» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиками условия кредитного договора, договоров поручительства не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДАТА (с учетом взысканной решением Миасского городского суда от 15.02.2016 г. задолженности) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 168437 руб. 53 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 141568 руб. 78 коп., срочная задолженность по процентам 4022 руб. 10 коп., просроченная задолженность по процентам – 22846 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами Банка (л.д.9-16), которые проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспариваются, а потому задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Захаровым И.Н. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА, между Банком и Захаровой Н.А. был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА.

Согласно пункту 1 указанных договоров, являющихся аналогичными по форме и содержанию, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком ООО «Медиа-Альянс» его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, касающимся суммы кредита, срока возврата кредита, порядка погашения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Пунктом 2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поскольку договоры поручительства не расторгнуты, незаконными не признаны, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с поручителей Захарова И.Н., Захаровой Н.А. и заемщика ООО «Медиа-Альянс» суммы просроченной задолженности и просроченных процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 168437 руб. 53 коп., поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Медиа-Альянс» и ПАО "СКБ-Банк" был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму кредита в размере 1000 000 рублей, на срок по ДАТА.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено условие об уплате Банку комиссионного вознаграждения за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением Договора в размере согласно Договору и Тарифному справочнику Банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно договору заемщик обязуется оплатить уплатить Банку комиссии: за выдачу кредита в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7 % от суммы предоставленного Кредита, ежемесячно в соответствии с графиком.

Из выписки по счету следует, что истцом уплачена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 133000 рублей, начиная с ДАТА (л.д. 178-181).

Суд исходит из того, что взимание банком (ответчиком) с истца комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права истца. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Моментом начала исполнения сделки в данном случае следует считать внесение заемщиком первого спорного платежа в счет оспариваемой комиссии.

При этом следует отметить, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При наличии заявления стороны о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, первый платеж комиссии истцом осуществлен ДАТА, соответственно в этот день началось исполнение сделки в недействительной части, между тем исковое заявление подано истцом в суд лишь ДАТА, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «Медиа-Альянс» к ПАО "СКБ-Банк" следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков в виде комиссии, о применении которого заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 4569 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1523 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс», Захарова И.Н., Захаровой Н.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 168437 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141568 (сто сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек, срочная задолженность по процентам – 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 10 копеек, просроченная задолженность по процентам – 22846 (двадцать две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с Захарова И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с Захаровой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс» к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: