Решение от 04.04.2019 по делу № 1-87/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-145/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

при секретаре Илюшенковой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока

защитника, предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Беспрозванного Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Беспрозванного Дмитрия Игоревича, <...>

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

- получившего копию обвинительного заключения 21.03.2019 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

В том, что он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», получив в свое распоряжение, смесь, содержащую наркотическое средство производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-РУР), массой 0,04 г., не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, с целью улучшения своего материального положения, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделав этого, решил данное наркотическое средство продать (сбыть). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Беспрозванный Д.И., осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, 11 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 45 минут, подыскав лицо, желающее приобрести наркотическое средство, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения материального положения, по выгодной для себя цене, незаконно сбыл (продал) смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,04г. гражданину под псевдонимом «X», получив за это денежные средства в сумме 500 рублей. При этом Беспрозванный Д.И. не был осведомлен о том, что гражданин под псевдонимом «X» действует в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Беспрозванный Д.И., выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю (гр. «X») - смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1- он (a-PVP), массой 0,04г.

Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «X» сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дата в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часа 50 минут в служебной автомашине возле <адрес> в <адрес>. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта 3-1419э от 05 января 2019 года, вещество, добровольно выданное гр. «X» 11.12.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство 1 производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятой смеси составила 0,03 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-2059и от 12.12.2018) масса изъятой смеси составляла 0,04 г. Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Тем самым Беспрозванный Д.И., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал) смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,04г.

Своими действиями Беспрозванный Дмитрий Игоревич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Беспрозванный Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Беспрозванный Д.И. поддержал заявленное ходатайство, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия Беспрозванный Д.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беспрозванного Д.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беспрозванного Д.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иная более мягкая мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, к Беспрозванному Д.И. не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 11.12.2018 г. по адресу: <адрес> упакованных в бумажный конверт - хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на срок хранения дела, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – 1 фенил-2-(1-пирролидинил) пентан – 1-он (a-PVP) массой 0,01 г., конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по г. Владивостоку уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом в сумме рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD–R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 11.12.2018 ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N – ░░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░-2-(1-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ – 1-░░ (a-PVP) ░░░░░░ 0,01 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░