Решение по делу № 2-2253/2011 ~ М-1816/2011 от 09.09.2011

Дело 2-2253/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

секретаря Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
08 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Конасова Ю.Н., Феоктистова В.В. к Феоктистову А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Конасов Ю.Н. и Феоктистов В.В. обратились в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Феоктистову А.П. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. уплаченных ими по кредитному договору в качестве поручителей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что между ними и ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) заключены договоры поручительства, которыми обеспечено исполнение обязательства возникшего между Банком и ответчиком по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, поэтому Банк был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в Ухтинский городской суд РК. Решением данного суда денежные средства в общей сумме <...> руб. <...> коп. были взысканы солидарно с Конасова Ю.Н., Феоктистова В.В., Феоктистова А.П. и Д. Истцы уплатили часть задолженности в указанной сумме за основного должника – Феоктистова А.П., поэтому обратились в суд с иском о взыскании с него всего исполненного по договорам поручительства.

Истец Конасов Ю.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Феоктистов В.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд прибыл, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, все уведомления суда вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Установить место жительства ответчика в настоящее время не удалось. В этой связи, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика – адвоката Минич О.Н. , которая с иском не согласилась.

Третье лицо Д. была уведомлена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, все уведомления суда вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Руководствуясь ст.ст. 113, 118, 167 ГПК РФ суд считает извещения, направленные в адрес третьего лица, врученными и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Феоктистовым А.П. заключен кредитный договор
, согласно которому Банк обязался предоставить Феоктистову А.П. денежные средства в сумме <...> руб. на срок до <...> года под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору
между Банком и Конасовым Ю.Н. заключен договор поручительства и договор поручительства между Банком и Феоктистовым В.В.

Феоктистов А.П. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, поэтому решением Ухтинского городского суда РК с Феоктистова А.П, Д., Конасова Ю.Н. и Феоктистова В.В. взыскано солидарно <...> руб. <...> коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Все вышеуказанные факты установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК .

Поручитель Конасов Ю.Н. исполнил перед Банком обязательства по погашению кредита и иным выплатам на общую сумму <...> руб. <...> коп., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по вкладу и справка , выданная с места работы.

Постановлением ОСП по г. Ухте УФССП России по РК прекращено исполнительное производство в отношении Конасова Ю.Н. в связи с поступлением сообщения Банка об оплате долга в полном объеме.

Поручитель Феоктистов В.В. исполнил перед Банком обязательства по погашению кредита и иным выплатам на общую сумму <...> руб. <...> коп., о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета по вкладу , выписка с лицевого счета , выданная ГУ-УПФ РФ в г. Ухте Республики Коми и справка , выданная с места работы.

Постановлением ОСП по г. Ухте УФССП России по РК прекращено исполнительное производство в отношении Феоктистова В.В. в связи с поступлением сообщения Банка об оплате долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этой связи суд находит требования истцов о взыскании <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истцами, суд находит обоснованным и отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <...> руб. <...> коп. в пользу Конасова Ю.Н. и <...> руб. <...> коп. в пользу Феоктистова В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы государственной пошлины, уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конасова Ю.Н. и Феоктистова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова А.П. в пользу Конасова Ю.Н. денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Феоктистова А.П. в пользу Феоктистова В.В. денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков