Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2021 ~ М-318/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-365/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-000442-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истца: Кондратовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Войткевичу Сергею Сергеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Войткевичу С.С., указав, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для размещения «<данные изъяты>» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка Войткевич С.С. обязался предоставить ПАО «ФСК ЕЭС» право ограниченного пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Новосергиевский поссовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № на срок 49 лет с оплатой 6,4 руб. за 1 кв.м в размере 18 502,40 руб.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № с оплатой 6,4 руб. за 1 кв.м в размере 73 382,40 руб. Оплата должна производиться за весь период действия сервитута за 49 лет единовременным платежом в размерах 73 382,40 руб. и 18 502,40 руб. ПАО «ФСК ЕЭС» должным образом выполнило взятое на себя обязательство, оплатив ответчику 73 382,40 руб. и 18 502,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № в целях размещения (эксплуатации) объекта энергетики федерального значения <данные изъяты> в отношении земельных участков по всей трассе энергообъекта установлен публичный сервитут по всей трассе на срок 49 лет, сведения о котором внесены в ЕГРН на территории Оренбургской области. Управление Росреестра по Оренбургской области уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № информировало ПАО «ФСК ЕЭС» о погашении записи об ограничении (обременении) права-сервитута. Ответчику было направлено уведомление о прекращении установленного по решению суда сервитута. Плата за сервитут соразмерна материальной выгоде, которую мог получить ответчик. Срок пользования земельными участками составил 1 год 10 месяцев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с зачетом излишне выплаченной суммы в счет возмещения убытков за пользование земельными участками либо о возврате части единовременно оплаченных сумм платы за сервитут по решению суда в связи с досрочным прекращением частных сервитутов частей земельных участков под опорами <данные изъяты>, которое оставлено без ответа. За земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м размер арендной платы в год составляет 1 497,40 руб., за земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м – 377,60 руб. За 52 дня пользования земельным участком с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 213,31 руб., за 55 дней пользования земельным участком с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56,80 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за два земельных участка размер арендной платы составил 937,50 руб., а всего в 2018 году размер арендной платы составил 1 207,61 руб. (213,31 + 56,80 + 937,50 = 1 207,61). За ДД.ММ.ГГГГ за два земельных участка размер арендной платы составил 1 875,20 руб. (1 497,40 + 377,60 = 1 875,20). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) за два земельных участка размер арендной платы составил 430,37 руб. (1 875,20 руб. : 366 дней х 84 дня = 430,37 руб.). Таким образом, с даты установления частного сервитута по дату установления публичного сервитута арендная плата составила 3 513,18 руб. (1 207,61 плата за ДД.ММ.ГГГГ + 1 875,20 плата за ДД.ММ.ГГГГ + 430,37 плата за ДД.ММ.ГГГГ = 3 513,18). За 49 лет пользования за земельные участки по решению суда оплачено 91 884,80 руб. Сумма, подлежащая возврату, составляет 88 371,62 руб. (91 884,80 - 3 513,18 = 88 371,62).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 88 371,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в силу ст. 43 ГПК РФ привлечена Войткевич Л.П.

В судебном заседании представитель истца Кондратова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Войткевич С.С., третье лицо Войткевич Л.П. в судебное заседание не явились.

Судом направлялись Войткевич С.С. и Войткевич Л.П. судебные повестки по месту жительства: <адрес>, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

При этом сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 18 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статье 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В силу п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Новосергиевского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело по искам ПАО «ФСК ЕЭС» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Войткевичу С.С. об установлении сервитутов.

На основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «ФСК ЕЭС» к Войткевичу С.С. удовлетворен.

Установлен сервитут (право ограниченного пользования) для размещения <данные изъяты> в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности Войткевичу С.С., в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен;

на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности Войткевичу С.С., в границах согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

С ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу Войткевича С.С. взыскана единовременно плата за установленный частный сервитут в размере 6,4 руб. за 1 кв.м в год за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м за 49 лет в сумме 73 382,40 руб. и в размере 6,4 руб. за 1 кв.м в год за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м за 49 лет в сумме 18 502,40 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» являлось застройщиком <данные изъяты> в составе титула «<данные изъяты>» (далее объект).

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось на территории Самарской и Оренбургской областей на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством регионального развития РФ.

Согласно схеме расположения трассы, объект проходил по ряду земельных участков, в том числе, по вышеуказанным принадлежащим ответчикам земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, расположенными в Новосергиевском районе Оренбургской области. Право собственности ответчиков на данные земельные участки подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП.

В целях строительства объекта между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиками были заключены договора аренды на части принадлежащих ответчикам земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта было завешено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией.

После завершения строительных работ по объекту и окончания срока действия вышеуказанных договоров аренды земельные участки были возвращены собственникам (ответчикам) по актам сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости - опоры <данные изъяты>, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности.

Право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на объект подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило Войткевичу С.С. денежные средства в размере 73 382,40 руб. и 18 502,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № в целях размещения (эксплуатации) объекта энергетики федерального значения <данные изъяты> в отношении земельных участков по всей трассе энергообъекта установлен публичный сервитут по всей трассе на срок 49 лет, сведения о котором внесены в ЕГРН на территории Оренбургской области.

Управление Росреестра по Оренбургской области уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № информировало ПАО «ФСК ЕЭС» о погашении записи об ограничении (обременении) права-сервитута.

Ответчику было направлено уведомление о прекращении установленного по решению суда сервитута.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с зачетом излишне выплаченной суммы в счет возмещения убытков за пользование земельными участками либо о возврате части единовременно оплаченных сумм платы за сервитут по решению суда в связи с досрочным прекращением частных сервитутов частей земельных участков под опорами <данные изъяты>, которое оставлено без ответа.

Срок пользования земельными участками составил 1 год 10 месяцев.

Таким образом, с даты установления частного сервитута по дату установления публичного сервитута арендная плата составила за два земельных участка составила 3 513,18 руб.

Размер переплаты составил 88 371,62 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом.

Расчет суммы задолженности суд признает верным. Иного расчета задолженности суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № является ФИО5

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая, что сервитут, установленный на основании решения суда прекращен, записи об ограничении (обременении) права-сервитута погашены, учитывая, что в отношении земельных участков установлен публичный сервитут, учитывая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 88 371,62 руб. являются для него неосновательным обогащением, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с Войткевича С.С. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 88 371,62 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 851 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Войткевичу Сергею Сергеевичу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Войткевича Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сумму неосновательного обогащения в размере 88 371 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль, а всего 91 222 (девяносто одна тысяча двести двадцать два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова