Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2015 от 20.03.2015

Дело №12-343/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Беловой <данные изъяты> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области» в отношении Беловой <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Белова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова Н.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку её адвокат занят в другом процессе. Полагаю возможным указанное ходатайство оставить без удовлетворения, так как обстоятельствам, указанным в ходатайстве, не предоставлено доказательств.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 г. № 22-5-РС, определено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, договорами и настоящими Правилами. Уборка дворов, тротуаров, проездов территории многоквартирных домов возлагается на УК, ТСЖ и ЖСК.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии ЦО <адрес> № Белова Н.С. как должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ своевременно не осуществила уборку наледи с тротуара жилого <адрес>, тем самым нарушила ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Вина Беловой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № заседания административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с очевидностью свидетельствуют о наличии вины Беловой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Действия Беловой Н.С. правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что при установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тем более, что на момент рассмотрения дела, установленные протоколом об административном правонарушении признаки административного правонарушения устранены, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому прихожу к выводу об освобождении Беловой Натальи Сергеевны от административной ответственности. В связи с этим состоявшиеся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ЦО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1- ЗКО «Об административных правонарушения в Курской области» в отношении Беловой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Белову <данные изъяты> освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу Беловой Н.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья