Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2012 ~ М-1009/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 ноября 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать за ним право на пенсию за выслугу лет в связи с тяжелыми условиями труда, приняв к зачету период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <адрес> ССК треста «МОСС – №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЕССКППСО «Агрострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика АПСО «Строитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика АПСО «Строитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика АПСО «Строитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ЗАО «ДЕКАТ - БЕТОН», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <адрес> ДРСУ, указывая на то, что в спорные периоды он действительно работал на работе с тяжелыми условиями труда- выполнял работу электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, просил назначить пенсию с момента обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО9 иск не признала, ссылаясь на то, что электросварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № при условии, что они заняты ручной сваркой полный рабочий день при полной рабочей неделе, истец таких доказательств не предоставил, поэтому отказ пенсионного фонда является обоснованным.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п\п. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 №173- ФЗ года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ: мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.. При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г..

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в соответствии с разделом 33 которого право на льготное пенсионное обеспечение имеют: газосварщики; электросварщики ручной сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, были предусмотрены профессии – газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно копии трудовой книжки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электросварщика в <адрес> ССК трест «МОСС – 24», ДД.ММ.ГГГГ зачислен электросварщиком в комплексную бригаду, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.33 п.1 КЗоТ, ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком в АПСО «Строитель», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.33 п.1 КЗоТ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в ЗАО «ДЕКАТ – БЕТОН», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в Спецуправление №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в <адрес> ДРСУ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в ЗАО «<адрес> горпищекомбинат», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.80 ТК РФ.

Свидетель ФИО10 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> ССК треста «МОСС-24» – мастером, прорабом, потом начальником передвижного отряда. ФИО4 в этот период работал электросварщиком стальных и железобетонных конструкций, трест строительный и электросварщики были заняты на строительстве зданий. Технология производства такая: монтажники собирают, сварщики варят, варить надо было непрерывно.

Свидетель ФИО11 показал, что в период работы в <адрес> ССК треста «МОСС-24» он был бригадиром - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сварщики был постоянно заняты. Сварка была только ручная, автаматов и полуавтоматов не было.Строили коровники, телятники, здания в <адрес>. Простоев не было.

Согласно акту № по результатам документальной (выездной) проверки в части исчисления общего трудового стажа и заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда сдельная, период отработан полностью, кроме: ноябрь ДД.ММ.ГГГГ.- сдельной оплаты нет, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – отработано сдельно 20 дней, декабрь ДД.ММ.ГГГГ.- отработано сдельно 19 дн., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – отработано сдельно 16 дн., с 09.02. по ДД.ММ.ГГГГ нет сдельной оплаты труда.

Согласно акту № по результатам документальной (выездной) проверки сведений о характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1992г.: <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из анализа разъяснений Госкомтруда СССР от 9.01.57 г. № 1 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 списков №№ 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», Министерства труда РФ от 8.01.1992 года, утвержденных приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР № 3/235 следует, что до 08.01.92г. подтверждения полной занятости не требовалось, поскольку только в разъяснениях Министерства труда РФ от 8.01.1992 года, указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются работники, постоянно занятые выполнением предусмотренных Списками работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Аналогичное положение содержится и в последующих разъяснениях Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22.05.1996 года, а также в Постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Такая же позиция высказана и в определении Верховного Суда Российской Федерации № 81-В11-9 от 20.01.2012 года, соответствует изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 года, № 8-П от 24.05.2001 года и Определении № 320-О от 5.11.2002 года, согласно которой, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Соответственно, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению независомо от подтверждения занятости.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в соответствии с актом №, из которого следует, что этот период отработан полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части иска о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <адрес> ДРСУ надлежит отказать, т.к. истцом не представлено каких-либо доказательств, что в данный период он был занят полный рабочий день.

С доводами истца в этой части суд согласиться не может, т. к. они не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, к зачету должны быть приняты периоды работы истца с

<данные изъяты>

Согласно копии паспорта истец ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55лет -иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Пенсия подлежит назначению с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика судом пиняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░4 ░ ░░ – ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░ – 24», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.