Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

Дело №2-124/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года                                                                                       г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области об установлении границ земельного участка согласно проекта межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском к Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области об установлении границ земельного участка согласно проекта межевого плана, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в д.Заозерье Руднянского района Смоленской области на основании решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в регистрационной палате Руднянского района, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . В октябре 2015 года он обратился в ООО «Землемер» по вопросу установления границ земельного участка. Кадастровый инженер К1 подготовил межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . При измерении площади земельного участка было установлена, что площадь фактически составляет 3600 кв.м., что больше указанной в правоустанавливающих документах на 600 кв.м.. Межевание по его просьбе было произведено на участок площадью 3000 кв.м.. В дальнейшем оказалось, что 600 кв.м. находится в муниципальной собственности Переволочского сельского поселения Руднянского района. С учетом этого, кадастровым инженером был составлен акт согласования границ земельного участка, который Глава администрации Переволочсмкого сельского поселения Ч подписывать отказался. Посмкольку по его мнению границы участка расположены неправильно. При этом письменных возражений относительно межевого плана не представил, устные возражения не обосновал. Не подписание главой администрации акта согласования является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. По его мнению, возражения ответчика являются необоснованными. Принадлежащий ему на праве собственности спорный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка не уточнены. По межевому плану земельный участок имеет смежную границу с земельным участком в точках Н2-1, Н1-4. Однако, в соответствии со сведениями ГКН в границах этих точек земельные участки принадлежащие ответчику не являются смежными по отношению к его участку. Каких-либо правоустанавливающих документов на эти земельные участки ответчиком кадастровому инженеру представлено не было. Просит суд установить и считать согласованными границы земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область Руднянский район д.Заозерье, принадлежащего ему (Д) на праве собственности в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Землемер» К2 в характерных точках: №;

№

№

    В судебном заседании Д от заявленных требований отказался, о чем указал в письменном заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам гражданского дела. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика – Глава муниципального образования Переволочское сельское поселение Руднянского района Смоленской области Ч не возражал против прекращения дела производством ввиду отказа истца от исковых требований.

    Представитель 3-го лица Администрации Муниципального образования Руднянский район Смоленской области П1, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения дела производством ввиду отказа истца от исковых требований.

    3-е лицо – кадастровый инженер К1 не возражал против прекращения дела производством ввиду отказа истца от исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство представителя истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если данный отказ не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истцу Д понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истцом от своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Д от иска.

Производство по делу № по иску Д к Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области об установлении границ земельного участка согласно проекта межевого плана,

прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                    М.Б.Туроватова