Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2016 ~ М-1565/2016 от 11.03.2016

№ 2-4024/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина А.В. к Тимирову Р.Р. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Юркин А.В. обратился в суд с иском к Тимирову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 175 000 руб. за период с <дата> г., расходы по оплате госпошлины. Также просил обратить взыскания на заложенное имущество земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>

Требования мотивированы следующим.

<дата>. между сторонами заключен договор займа, на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до <дата>., что подтверждается договором займа от <дата>. и распиской от <дата>

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеки от <дата>. земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, который <дата>. зарегистрирован в реестре за N <номер>. В качестве залога ответчиком истцу переданы земельные участки с кадастровыми номерами <номер>

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата>. в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 175000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9950 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки от <дата>.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза в отношении предмета залога – земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право».

Согласно заключению экспертизы ООО «Оценка Экспертиза Право» рыночная цена земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, принадлежащего ответчику, на момент проведения экспертизы составляет 698 691 руб.

Истец Юркин А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимиров Р.Р., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1 в размере 500 000 рублей со сроком возврата займа до <дата> года с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5% от суммы займа ежемесячно, сумма процентов выплачивается ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца.

Также, <дата> года между сторонами заключен договор об ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, по которому Юркин А.В. принимает, а Тимиров Р.Р. передает в обеспечение возврата займа по договору N 1 от 21 мая 2015 года принадлежащие ему на праве собственности земельные участки. Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата> года.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем указанных земельных участков является Тимиров Р.Р.

Заключения договора займа и договора об ипотеки подтверждено подписью сторон в данных договорах, передача денежной суммы по договору займа подтверждена распиской.

Обязательства по возврату истцу сумм займа ответчиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику истцом 15.10.2015 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, которое ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Вышеуказанные условия сторонами договора займа соблюдены: договор заключен в письменной форме, денежные средства по договору истцом переданы, а ответчиком получены, что следует из текста расписки.

Таким образом, судом установлено, что истец при подписании договора займа <дата> г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей на основании статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. Сумма процентов выплачивается ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца (п. 2 договора займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.08.2015г. по 21.03.2015г. выглядит следующим образом:

500000 руб. * 5%*7 мес. =175000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.

Истец, при расчете процентов период с даты выдачи займа по 20.08.2015г. не включает в период пользования займом. В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным согласиться с указанной методикой расчета.

Таким образом, 175000 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на :

- земельный участок, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

установив их начальную продажную цену в размере 349200 руб. и 349491 руб. (соответственно).

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из нижеследующего.

По ходатайству истца по настоящему делу проведена оценочная экспертиза предмета залога, проведение которой поручено ООО «Оценка Экспертиза Право». Согласно представленному заключению эксперта № <номер> рыночная стоимость предмета залога составляет 698 691 рубль.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с заключением эксперта.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Юркина А.В. к Тимирову Р.Р. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тимирова Р.Р. в пользу Юркина А.В.:

- сумму основного долга в размере 500 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 175 000 рублей за период с <дата> г.;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие Тимирову Р.Р. земельные участки:

- земельный участок, <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 14.06.2016 г.

Председательствующий судья М.А. Иванова