Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6686/2014 ~ М-6354/2014 от 13.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                  г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6686/14 по иску МАВ к ГМН о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МАВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в дата он решил купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Собственница объектов недвижимости ГМН показала ему недвижимость и документы, его все устроило, они договорились о сделке. дата он и ГМН заключили предварительный договор купли-продажи. В договоре были определены условия сделки: определен объект - жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, цена недвижимости - *** руб., срок заключения основного договора - до дата. При заключении предварительного договора дата года, он передал ГМН задаток в размере *** рублей за приобретаемую недвижимость. При этом было составлено соглашение о задатке. И предварительный договор, и соглашение о задатке подписаны ими собственноручно. Однако, впоследствии сделка не состоялась. Причиной тому явилось то, что ГМН, на момент получения от него задатка, уже продала спорное недвижимое имущество третьему лицу ННВ по договору купли-продажи от дата года. Данное обстоятельство было ему неизвестно, поскольку ГМН при получении задатка показала ему свидетельства о государственной регистрации права на имущество на ее имя, сомневаться в подлинности документов у него оснований не было. После того, как он передал задаток, начал готовиться к сделке, собирать деньги, связывался с ГМН, обсуждали дату и место совершения сделки. Однако, сделка все откладывалась и откладывалась. Впоследствии ГМН сообщила ему, что дом и земля проданы иному лицу, однако она будет оспаривать сделку. Он добросовестно ждал, пока разрешатся все вопросы. Тем не менее, дата (как ему стало известно впоследствии) Октябрьский районный суд гор. Самары вынес решение, в котором совершенная ГМН сделка была признана законной. Ему стало очевидно, что купить недвижимость, проданную иному лицу, он уже не сможет. Он неоднократно общался с ответчицей по поводу сложившейся ситуации, просил вернуть ему задаток, так как в произошедшем нет его вины. Он не отказывался по своей воле покупать жилой дом и земельный участок. Однако ответчица игнорирует его просьбы и в добровольном порядке вернуть деньги отказывается. Полагает, что ответчица совершила мошеннические действия, продав жилой дом и земельный участок дата иному лицу, взяв у него дата задаток. Срок предварительного договора истек дата года. С этого времени ответчица незаконно удерживает его денежные средства. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ он имеет право требовать с ответчицы уплату процентов в период с дата по дата года. Расчет задолженности: период просрочки с дата по дата = *** (дня), ставка рефинансирования: 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), проценты за период = *** руб. *** коп. При подаче иска в суд им была уплачена госпошлины в размере *** руб. *** коп. Ссылаясь на ст.ст.15, 153, 154, 160, 380, 395, 420, 429, 558 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ГМН в его пользу денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

    Представитель истца по доверенности ИСВ в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Настаивала на рассмотрении дела, полагая, что ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно, ссылки на наличие уголовного дела не подтверждены доказательствами, приговор в отношении истца не представлен, а иное не может повлиять на решение суда. Также указала, что до начала судебного заседания ответчица к ней подходила, а в зал не явилась. Полагала, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами.

Ответчик ГМН в суд не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена лично, что подтверждается отметкой в справочном листе. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что дата ГМН – Продавец и МАВ – Покупатель заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Из пункта 2 договора от дата. следует, что цена недвижимости составляет *** рублей.

Согласно п.3 договора от дата. Покупатель выдает Продавцу задаток в размере *** рублей в обеспечении условий данного договора.

Также дата. ГМН – Продавец и МАВ – Покупатель заключено соглашение о задатке для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по совершению сделки купли-продажи объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре, заключенном сторонами дата., в размере *** рублей.

Пунктом 2 соглашения от дата. предусмотрено, что в случае если предполагаемая сделка купли-продажи объекта недвижимости не совершится из-за возникших обязательств, за которые ни одна из сторон не отвечает, Продавец возвращает Покупателю задаток в течение 3 дней.

В п.3 соглашения от дата. указано, что если предполагаемая сделка купли-продажи объекта недвижимости не совершится по вине Продавца, то он возвращает задаток Покупателю в двойном размере.

В указанном соглашении имеется расписка о том, что ГМН, денежные средства в сумме *** рублей получены дата. Подлинник соглашения приобщен к материалам дела.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. по гражданскому делу №... по иску ГМН к ННВ, СДВ, БЯВ о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества постановлено: «В удовлетворении исковых требований ГМН, отказать в полном объеме.» Решение вступило в законную силу дата.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... Октябрьским районным судом г.Самары установлено, что ГМН (до смены фамилии Б) являлась собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. На основании договора купли продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом от дата, заключенного между ГВВ и БМН, последняя купила земельный участок, общей площадью *** кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу адрес. дата между ГМН (до смены фамилии Берлогина) (продавец) и ННВ (покупатель) был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется продать объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель купить в собственность земельный участок, и жилой дом по адресу: адрес. дата между ГМН (до смены фамилии Б) М.Н. лице представителя СДВ (продавец) в лице представителя СДВ и ННВ (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в праве собственности, а покупатель купил в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: адрес. дата между ННВ (продавец) и БЯВ (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м., и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадь: *** кв.м., инв. №..., лит АА1А2а, находящиеся по адресу: адрес.

Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанного имущества между истцом и ответчиком заключен не был.

Истец указывает на отказ ответчика в добровольном порядке возвратить полученные по предварительному договору денежные средства и просит взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. ссылаясь на ст.ст.380, 381,416 ГК РФ, считая ее задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 454, 455, 485 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключении какого-либо договора в будущем.

В иске МАВ указывает, что им был уплачен задаток по предварительному договору купли-продажи земельного участка и дома в сумме *** рублей, однако, задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. Так договор продажи недвижимого имущества, в т.ч. жилого дома, считается заключенным с момента государственной регистрации (ст.130, 131,219,223,558 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного, сумма, уплаченная МАВ, является авансом, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования МАВ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возражений против исковых требований, возврата в установленный срок полученной суммы суду не представлено.

По условиям предварительного договора от дата ГМН обязалась заключить договор купли-продажи недвижимости не позднее дата года, указав в соглашении о задатке, что если предполагаемая сделка не совершится, то она обязуется возвратить задаток в течение трех дней.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования, установлена Центральным банком Российской Федерации с 14 сентября 2012 года и составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года N 2873-У).

Как указывает истец ответчица неправомерно удерживает денежные средства и не возвратила их до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами, который является правильным, поскольку основан на условиях соглашения, процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с учетом периода неправомерного удержания денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования МАВ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАВ удовлетворить.

Взыскать с ГМН в пользу МАВ сумму задатка *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (двести ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2014 года.

Судья                                  Е.В.Якушева