Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2016 (2-15407/2015;) ~ М-14485/2015 от 17.12.2015

дело № 2-2002/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Муниципального унитарного предприятия «истец» к Зеленкиной Е.А., Корчмарь Е.А., Шаренковой М.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «истец» обратилось в суд с иском к Зеленкиной Е.А., Корчмарь Е.Ю., Шаренковой М.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал следующее. Ответчики в соответствии с жилым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ является членами семьи бывшего нанимателя двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС общей площадью 47,4 кв.м., не реализовавшими свое право требования признания себя нанимателями жилого помещения. Совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже взыскивалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ими до настоящего времени полностью не погашена. МУП «истец» просит взыскать с ответчиков задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 155,44 руб., пени в сумме 22 410,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 951,32 руб.

Истец: представитель МУП «истец» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме

Ответчики: Зеленкина Е.А., Корчмарь Е.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик: Шаренкова М.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаренкову А.М. был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Зеленкина Е.А., Корчмарь Е.Ю., Шаренкова М.П., несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.23).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ими да настоящего времени полностью не погашена (л.д.31).

Из представленного в суд расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 165 155,44 руб., пени в сумме 22 410,45 руб. (л.д.25-30).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности и пени.

В соответствии с п.п. 86,90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Доводы Шаренковой М.П. о том, что в спорной квартире она не проживает, в связи с чем суд находит не состоятельным. Доказательств, подтверждающих что Шаренкова М.П. обращалась в установленном законом порядке к истцу с заявлением о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 4 951,32 руб., уплаченной истцом при подаче иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «истец» к Зеленкиной Е.А., Корчмарь Е.А., Шаренковой М.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленкиной Е.А., Корчмарь Е.А., Шаренковой М.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 165 155 руб. 44 коп., пени в размере 22 410,45 руб., а всего взыскать 187 565,89 руб.

Взыскать с Зеленкиной Е.А. в пользу МУП «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,44 руб.

Взыскать с Корчмарь Е.А. в пользу МУП «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,44 руб.

Взыскать с Шаренковой М.П. в пользу МУП «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова