Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 (2-7417/2017;) ~ М-6393/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-1327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Кудряыцевой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение 47 884 рубля, пени 46 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

03.10.2017 года по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 249 «А»/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. (№) под управлением Ворфоломеева Д.С. и автомобиля Ситроен С4, г.р.з. (№) под управлением истца. Виновным в ДТП признан Ворфоломеев Д.С. Гражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

04.10.2017 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. Ответчиком 10.11.2017 года осуществлена выплата страхового возмещения в размере 321 300 рублей. С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба Попова А.В. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № 8412 от 14.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 395 300 рублей. За проведение данного исследования истцом оплачено 12 000 рублей. Истец обратилась в страховую компанию с письменной досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, расходов на проведение независимой экспертизы. 05.12.2017 года была произведена доплата в счет ущерба 30 816 рублей. 07.12.2017 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 47 520 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на услуги представителя 5 000 рублей.

Истец Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в суде.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО "ДАЛЬАКФЕС" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 03.10.2017 года по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 249 «А»/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. (№) под управлением Ворфоломеева Д.С. и автомобиля Ситроен С 4, г.р.з. (№) под управлением истца. Виновным в ДТП признан Ворфоломеев Д.С., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении (№)

Согласно паспорту транспортного средства, собственником поврежденного автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак (№) является Попова А.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Дальакфес», гражданская ответственность потерпевшего – АО «СОГАЗ».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП):

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему лицу страховой компанией АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности виновного лица.

04.10.2017 года ответчиком было получено заявление Попова А.В. о страховом событии, с приложением необходимых документов (л.д. 10).

Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 321 300 рублей (л.д. 28). С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба Попова А.В. обратилась в независимую экспертную организацию.     Согласно заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 395 300 рублей. За проведение данного исследования истцом оплачено 12 000 рублей. Величина УТС автомобиля составляет 18 816 рублей, что подтверждается заключением ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № (№) (л.д. 24-25).

17.11.2017 года АО «СОГАЗ» было получено досудебное требование Поповой А.В. с приложением независимого исследования о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 27).

05.12.2017 года АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 30 816 рублей (л.д. 29), и 07.12.2017 года выплату неустойки в размере 47 520 рублей (л.д. 30).

    Согласно выводам заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С 4, г.р.з. (№) с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП 03.10.2017 года на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 395 300 рублей (л.д. 11-23).

    Из заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что величина утраты товарной стоимости ТС Ситроен С 4, г.р.з. (№) составляет 18 816 рублей (л.д. 24-25).

В силу ч. 3 ст. 86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Указанное заключение ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», согласно которым, суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в уточненном размере 20 000 рублей, из расчета: 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 321 300 рублей (сумма, выплаченная 10.11.2017 года) – 30 816 рублей (сумма, выплаченная 05.12.2017 года).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента … от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, и в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий:

400 000 рублей (страховое возмещение) * 1%* 17 дней (с 24.10.2017 года по 09.11.2017 года) = 68 000 рублей

78 700 рублей (400 000 рублей – 321 300 рублей) * 1 %* 26 дней (с 10.11.2017 года по 04.12.2017 года) = 20 462 рубля

47 884 рубля (78 700 рублей – 30 816 рублей)*1%* 10 дней (с 05.12.2017 года по 15.12.2017 года) = 4 788 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 46 000 рублей ((68 000 рублей+20 462 рубля+ 4 788 рублей 40 копеек) – 47 520 рублей (сумма, выплаченная 07.12.2017 года).

При этом, суд исходит из уточненных исковых требований Поповой А.В., в которых она просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом Поповой А.В. не заявлено требование о взыскании штрафа с ответчика АО «СОГАЗ», кроме того, от нее имеется отказ от взыскания штрафа, содержащийся в уточненном исковом заявлении.

      В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения:

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 01.12.2017 года между ИП Кудрявцевой Н.В. и Поповой А.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно разделу 2 поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможным вариантах решения проблемы, подготовить документы для подачи: претензии в адрес ответчика, искового заявления о взыскании страхового возмещения, других убытков, понесенных расходов и осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлять его интересы в любых инстанциях, согласно доверенности, выданной доверителем.

Пунктом 3.3 Договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: день занятости – 2 000 рублей, устная консультация – 500 рублей, составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, день занятости поверенного – 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению претензии, иска и участия в качестве представителя истца в судебном заседании.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в заявленной сумме 5 000 рублей.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей в доход муниципального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Поповой А.В. страховое возмещение в размере 20 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на услуги представителя 5 000 рублей, а всего 35 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                          С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.