Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2015 от 06.03.2015

Судья Алдошина О.М. Уголовное дело № 1-68/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, не имеющий гражданства, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не состоящий в браке, иждивенцев и детей не имеющий, не имеющий регистрации на территории РФ, временно проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО7, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, в ходе ссоры с последним на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7, нанес последнему металлической арматурой не менее 2 ударов в область головы, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения и физическую боль, отчего ФИО7 упал на пол. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО7 не менее шести ударов ногами в область грудной клетки и по конечностям, причинив тем самым ФИО7 физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7, согласно заключениям эксперта № и №, повреждения в виде: закрытого перелома 7-8 ребер слева (без внутриплевральных осложнений), закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью 03.03.2014г., согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменной и височной области головы, давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью 03.03.2014г., которые согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Мировой судья, удостоверившись в судебном заседании, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный ФИО1, не оспаривая выводы судьи о своей виновности и квалификацию содеянного, указал, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, так как мировой судья, по его мнению, не учел все обстоятельства уголовного дела имеющие значение для назначения ему наказания, соразмерного содеянному, а именно, то обстоятельство, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, после чего им было совершено преступление, кроме того ФИО1 указывает, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, препятствующих, по его мнению, отбытию им наказания в виде лишения свободы. В этой связи, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о необходимости смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Данных о наличии у него заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется. В связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░