Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 17.02.2021

    УИД 24MS0060-01-2020-004105-50

    Р Е Ш Е Н И Е

    город Красноярск                        30 июня 2021 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника Иванова Д.С. – Корчагина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Сергеевича,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.01.2021 года Иванов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Иванова Д.С., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.01.2021 незаконным и необоснованным, мировым судьей не правильно установлены обстоятельства дела, освидетельствование проведено с нарушением порядка его проведения.

В судебное заседание защитник лица привлекаемого а административной ответственности – Крчагин А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания при этом в ходатайстве не изложены причины по которым защитник не может участвовать в судебном заседания, поэтому суд пришел к выводу, что ходатайство защитника об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Иванов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания мотивируя это тем, что узнал о судебном заседании менее чем за 5 дней до его проведения. Анализируя доводы Иванова Д.С. об отложении судебного заседания, а так же представленные его защитником график работы Иванова Д.С. в соответствии с которым в день судебного заседания у него определен 4-х часовой рабочий день суд пришел к выводу, что у Иванова Д.С. не было препятствий участвовать в судебном заседании либо обеспечить явку своего защитника. Поэтому ходатайство Иванова Д.С. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Управление ГиБДД по Красноярскому краю извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили. Жалоба рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

      В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Иванов Д.С. 24.08.2020 года в 06 час 20 минут на пр. Красноярский рабочий, в районе д. № 80 в г. Красноярске управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

    По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

    Вина Иванова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

    - протоколом об отстранении Иванова Д.С. от управления транспортным средством;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванова Д.С.;

    -показаниями алкотеста;

    - протоколом о задержании транспортного средства.

    Разрешая вопрос о виновности Иванова Д.С. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Оснований для дачи другой оценки доказательствам по делу у суда нет.

    Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

    У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

    Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

    Доводы жалобы о том, что Иванов Д.С., судьей не учтены смягчаю обстоятельства и сведения о личности правонарушителя опровергаются фактическими обстоятельствами дела, так как в постановлении мирового судьи мотивированы доводы о применении ст. 4.2 КоАП РФ. Вид и размер наказания назначены правильно в соответствии с санкцией статьи.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.С. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

            Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Участники производства по делу извещались и вызывались в установленном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Иванова Д.С. в совершении административного правонарушения.

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, мировым судьей допущено не было.

    Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.С. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Иванова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

    Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

    Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова Д.С. – без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Дмитрия Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Судья М.М. Черняков