Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-349/2020 от 09.10.2020

Материал № 4/16-349/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 08 декабря 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В., при секретаре Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Никишова М.И., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Киселева А.Э, действующего на основании доверенности,

Заявителя ходатайства-осужденного Демидова А.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи ходатайство осужденного Демидова А.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительные работы,

установил:

Демидов А.А. осужден 19.04.2014 Валдайским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 19.06.2014 года Зачтено в срок отбывания наказания срок задержания и время содержания под стражей с 21.09.2012 по 18.06.2014 включительно.

Начало срока :21.09.2012 г. Конец срока:20.09.2021 г.

Осужденный Демидов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство с участием осужденного, поддержавшего ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав мнение представления администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Демидов А.А., находясь в СИЗО-№ г. Великий Новгород с 28.09.2012 допустил 12 нарушений режима содержания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке в виде водворения в карцер и ШИЗО. Не поощрялся.

22.09.2013 г. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области, где допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды наказывался, не поощрялся.

С 11.04.2017 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где во время отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде ШИЗО. Взыскания сняты. Не поощрялся.

В ФКУ ИК-№ прибыл 14.07.2017. На основании ст.124 УИК РФ распределён в обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, отказов от работ по благоустройству территории ИУ не допускал. Трудоустраивался на разные оплачиваемые работы, по должности швея должности работает по настоящее время. К труду относится удовлетворительно. За время отбывания срока наказания в ИК-№ за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. А всего за период отбывания наказания 35 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них два взыскания в виде выговора не сняты и не погашены. За активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду трижды поощрялся.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Принимает участие в общественной жизни осужденных отряда по случаю. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. К имуществу учреждения относится бережно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. В общении с представителями администрации учреждения вежлив. С родственниками поддерживает связь посредством переписки, телефонных разговоров. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ПУ при ИК-№ и получил специальность «каменщик второго разряда».

В бухгалтерии имеет на исполнении исполнительный лист от 17.04.2019 в пользу ФИО1 на сумму 100 000 рублей 00 коп., удержано 14031ё руб.72 коп. Остаток долга по исполнительному листу 85 968 руб.28 коп.

По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу части 2 указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судом установлено, что осужденный Демидов А.А. на момент обращения с ходатайствами фактически отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. За весь период отбывания наказания допустил 35 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 35 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в виде устного выговора, выговора, водворения в карцер и ШИЗО. Из них 2 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Демидов А.А. представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Наличие у осужденного 3 поощрения не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, хорошее поведение и труд в местах лишения свободы, согласно закона, являются его обязанностью, кроме того, труд осужденного оплачивается, согласно ст.105 УИК РФ.

То обстоятельство, что Демидов А.А. не состоит на профилактическом учете, содержится на обычных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статей 80 УК РФ, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Во взаимосвязи с исследованными доказательствами, при всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенного нарушения условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Демидов А.А. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не сформировались, поэтому суд приходит к убеждению о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденному Демидову А.А.. следует отказать в замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Исследовав в совокупности представленные вышеприведенные доказательства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит оснований замены осужденному не отбытой части наказания на иной вид наказания, предусмотренные статьей 44 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Демидова А.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Н.В.Косарева