Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-188/2022 (2а-1520/2021;) ~ М-1576/2021 от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

представителя административного истца Мартынова К.Б.,

административного ответчика Петрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по РК к Петрову Василию Ивановичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК (далее – ЛИУ-4) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Петрова В.И. по тем основаниям, что Петров В.И., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2014 (с учетом внесенных изменений), 15.03.2022 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Данным приговором в действиях Петрова В.И. установлен особо опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ЛИУ-4 просит установить в отношении Петрова В.И. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Мартынов К.Б. требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Петров В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что срок надзора составляет от года до трех лет. Просил не устанавливать ограничение в виде нахождения по месту жительства в ночное время, расценивая это как домашний арест, заменить на ограничение выезда либо ограничение на посещение мероприятий. Просит учесть, что за время отбывания наказания практически не опускал нарушений, был изменен режим. После освобождения вернется в квартиру, расположенную по адресу: ... где будет проживать с мамой, инвалидом <...>, ухаживать за ней. Данная квартира принадлежала его отцу, после его смерти нотариус уведомлял его об открытии наследства, но он не ответил на данное уведомление. Регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет. с количеством явок на регистрацию согласен.

Прокурор Кучин Д.А. в своём заключении полагала иск ФКУ ЛИУ-4 подлежащим частичному удовлетворению с установлением административного надзора на истребуемый срок, и изменением вида ограничений, исходя из отсутствия у административного ответчика подтвержденного места жительства, с запрета покидать место жительства в ночное время на запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время Петров В.И., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2014 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Данным приговором в действиях Петрова В.И. установлен особо опасный рецидив преступлений, совершенные им преступления отнесены к категории тяжких.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях особо опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время Петров В.И. имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2014 за совершение тяжких преступлений при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Административный надзор должен быть установлен по данному обстоятельству по указанному приговору.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Указанные правоотношения нормами уголовного права не регулируются.

    Из характеристики ЛИУ-4 следует, что Петров В.И. за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно: на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно; режимные требования выполняет; социально-полезные связи поддерживает путем переписки; состоит на профучете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; трудоустроен с 04.06.20212; имеет 6 поощрений, 1 взыскание (погашено); исполнительные листы погашены; вину по приговору не признал.

    Из характеристики УМВД России по г. Петрозаводску от 20.09.2021 следует, что Петров В.И. клонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению особо тяжких преступлений, характеризуется отрицательно.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Петрова В.И., обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22.09.2014 составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Петрову В.И., соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Предусмотренных законом оснований для изменения указанного срока не имеется.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его бытовое и материальное обеспечение, суд полагает необходимым установить Петрову В.И. 2 явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Петров В.И. регистрации по месту жительства либо пребывания на территории РФ не имеет. 02.08.2021 Петров В.И. подал заявление об оформлении проездных документов после освобождения в г. Петрозаводск РК.

В судебном заседании установлено, что Петров В.И. регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Исходя из того, что Петров В.И. регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, возможность его проживания по адресу, указанному в заявлении от 02.08.2021 не подтверждена, что следует из письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что Петров В.И. не имеет постоянного места жительства либо пребывания, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя границы указанной территории, суд исходит из избранного административным истцом населенного пункта, куда он планирует выехать после освобождения, указанного в заявлении от 02.08.2021, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, предшествующего осуждению поведения, а также поведения в период отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ограничить пределы территории, за которые Петрову В.И. запрещен выезд границами Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

Учитывая, что судом не установлено наличие у Петрова В.И. места жительства либо пребывания на момент освобождения из мест лишения свободы, оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Петрова Василия Ивановича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2014 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц,

- запретить выезд за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья                                                  А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.