Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2014 ~ М-2245/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-3046/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 22 августа 2014 года                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнов А.С. к страховой компании ООО СК «Согласие» овзыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов А.С. обратился в суд с иском, указывая, что 23.12.2013 года в г. Ростове-на-Дону на ул. Рябышева 83 произошло дорожное происшествие, по вине второго участника, ответственность которого по ДОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» приняло обязательство возместить при наступлении страхового случая ущерб.

08.04.2014 года, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не удовлетворено.

Истец ссылаясь на ст. 992, 1064, 1079, 15 ГК РФ, на отчет специалиста ООО «Барс», просит суд взыскать восстановительную стоимость автомобиля в сумме 392 075, 76 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 120 рублей, неустойку 4 043, 28 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В суде представитель истца по доверенности, отказался от требований о взыскании страхового возмещения, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в уточненной редакции иска просил взыскать расходы по оплате заключения о восстановительной стоимости автомобиля, неустойку, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения требований.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд принял отказа от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании отказался от иска о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик в период рассмотрения дела судом, 15.08.2014 года добровольно выплатил истцу страховое возмещение что подтверждено платежным поручением, поэтому суд приходит к выводу о том, что неустойка, по основаниям ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО", в сумме 4 043 рубля подлежит взысканию за период с 09.05.2014 года по 23.06.2014 года, учитывая, что истец обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 08.04.2014 года.

Обсуждая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 101 ГПК РФ, и полагает необходимым их удовлетворить, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг специалиста по оценке восстановительной стоимости автомобиля, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая о разумности такой суммы, и доказанности расходов истца.

Кроме этого, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. Размер госпошлины определен судом исходя из размера удовлетворенной части имущественных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

Исковые требования Арутюнов А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Арутюнов А.С. неустойку в сумме 4 043 рубля, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплату услуг специалиста по оценке восстановительной стоимости автомобиля 4 120 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 27.08.2014 года.

Судья :