Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 (2-1386/2015;) ~ М-1509/2015 от 21.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 февраля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием прокурора Кудрявца К.В.,

представителя ответчика Семяшкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Валентиновичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать категорирование несамоходного грузопассажирского судна,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Волкову А.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать категорирование несамоходного грузопассажирского судна.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено нарушение ответчиком законодательства о транспортной безопасности, а именно, ответчик, осуществляющий, в том числе, деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, являясь собственником судна №», (несамоходное грузопассажирское судно (паром) для перевозки генеральных грузов, леса, грузов насыпью, автотранспорта с топливом в баках и других массовых грузов, пригодное для перевозки пассажиров в количестве 30 человек) не исполнил обязанность по обращению в компетентный орган для категорирования судна.

Просит признать незаконным бездействие ИП Волкова А.В. по непринятию мер по обращению в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении несамоходному грузопассажирскому судну (парому) для перевозки пассажиров до 30 человек «№», идентификационный номер П-03-61, соответствующей категории транспортного средства; возложить на ИП Волкова А.В. обязанность организовать (инициировать) категорирование несамоходного грузопассажирского судна (парома) для перевозки пассажиров до 30 человек «№» идентификационный номер №.

В судебном заседании прокурор требования уточнил, указав, что в исковом заявлении имеется опечатка в названии судна, а именно должно быть указано «№».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Семяшкин В.С. с требованиями согласился, указав, что в настоящее время работы по категорированию судна ведутся. Представил суду письменное заявление о признании иска.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Представителю ответчика предоставлено полномочие на признание иска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Валентиновичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать категорирование несамоходного грузопассажирского судна удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Валентиновича по непринятию мер по обращению в Федеральное агентство морского и речного транспорта о присвоении несамоходному грузопассажирскому судну (парому) для перевозки пассажиров до 30 человек «№», идентификационный номер №, соответствующей категории транспортного средства незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Валентиновича организовать (инициировать) категорирование несамоходного грузопассажирского судна (парома) для перевозки пассажиров до 30 человек «№» идентификационный номер №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Валентиновича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин