Постановление по делу № 4/17-3/2022 (4/17-95/2021;) от 23.06.2021

дело №4/17-3/2022 (4/17-95/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                   г.Дивногорск

Дивногорский суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием прокурора Федоровой Т.А.,

осужденной Салахутдиновой А.С., ее адвоката Седашова С.Г.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Темлякова А.А., гражданского истца Темлякова А.К. - Коневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности потерпевшего (гражданского истца) Темлякова А.А. - Коневой В.В. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Салахутдиновой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда Красноярского края от года ДД.ММ.ГГГГ) осуждена ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с установлением определенных ограничений. Удовлетворены гражданские иски с Салахутдиновой А.С. взыскано в пользу потерпевшего Темлякова А.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу гражданского истца Темлякова А.К. в размере <данные изъяты> рублей.

Конева В.В. действующая по доверенности и представляющая интересы гражданского истца Темлякова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя - по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Салахутдиновой А.С. в пользу Темлякова А.А.

В судебное заседание потерпевший Темляков А.А. и гражданский истец Темляков А.К., надлежащим образом и своевременно извещенные не явились, представляющая их интересы по доверенности Конева В.В. просила заявление удовлетворить, уточнила расходы подлежащие взысканию в размере <данные изъяты> рублей связных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению процессуальных издержек.

В судебное заседание потерпевшая Прикот О.Ю., гражданский истец Прикот Д.А., и их представитель Хохлов В.Ю. надлежащим образом и своевременно извещенные, не явились.

В судебном заседании осужденная Салахутдинова А.С., ее адвокат Седашов С.Г. просили в удовлетворении заявления отказать, мотивируя имущественной несостоятельностью Салахутдиновой А.С., принять во внимание, что расходы должны быть обоснованными, разумными, необходимыми, а также представитель Конева В.В. представляла интересы не только потерпевшего Темлякова А.А., но и гражданского истца Темлякова А.К.

В соответствии с законом, неявка участников процесса, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании просила заявление удовлетворить, указывая на наличие правовых оснований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.6.1 УПКРФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч.3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коневой В.В. и Темляковым А.А. был заключен Договор б/н на оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по вопросу представления интересов по уголовному делу по обвинению Салахутдиновой А.С. в объеме и на условиях, предусмотренных п.2.1 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по договору на расчетный счет исполнителя.

Согласно Акту о выполненных услугах к договору от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного заявления о взыскании судебных расходах Коневой В.В. выполнена следующая работа: изучен, представленные Заказчиком документы, предварительная консультация, ознакомлена с материалами дела, принято участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовлены ходатайства и возражения. Согласно чекам на оплату понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Всего Темляковым А.А. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, факт оплаты которых подтверждается чеками.

По делу также установлено, что уголовное дело в отношении Салахутдиновой А.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ, поступило в Дивногорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по делу Конева В.В. приняла участие в шести судебных заседания, -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также представителем потерпевшего Темлякова А.А. - Коневой В.В. поданы ходатайство о признании гражданским истцом, исковое заявление, истребовании документов, ходатайство о назначении экспертизы, поданы возражения на апелляционную, кассационную жалобы, принято участие в суде апелляционной инстанции, подано заявление о взыскании процессуальных издержек, участие по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, с которой заявитель и просил взыскать. При этом суд принимает во внимание, что данные расходы были понесены по необходимости и являются оправданными.

Поскольку, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной Салахутдиновой А.С. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, то указанные суммы подлежат взысканию с Салахутдиновой А.С. Судом также не установлено имущественной несостоятельности осужденной либо иные основания для ее освобождения от их уплаты.

Доводы стороны защиты о том, что заявленные суммы являются завышенными, представитель Конева В.В. представляла интересы также гражданского истца Темлякова А.К., не могут являться безусловным основанием для снижения заявленных сумм с учетом проделанной работы, подтвержденной материалами дела и представленными суду документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131,132, 396, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя по доверенности потерпевшего Темлякова А.А. - Коневой В.В. о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя по уголовному делу № в отношении Салахутдиновой А.С.

Произвести выплату вознаграждения в размере <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае гражданскому истцу Темлякову <данные изъяты>, <данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Указанную сумму перечислить на счет Темлякова А.А. открытый в <данные изъяты>

Взыскать с осужденной Салахутдиновой А.С., 19<данные изъяты> процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения представителю гражданского истца Темлякова А.А. - Коневой В.В. в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета РФ, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________ Н.В.Поцепнева