Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2021 от 24.03.2021

1-336/7-2021

46RS0030-01-2021-004082-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021года                            г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЦАО г. Курска Папанова С.В.,

подсудимого Акименко М.А.,

его защитника – адвоката Кваскова М.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № от 13.04.2021г.,

секретаря Томнюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АКИМЕНКО МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:    

Акименко М.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут Акименко М.А., управляя автомобилем марки «Hyundai ix35», с регистрационным знаком № регион осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>.

Проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ Акименко М.А. избрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему надлежащего контроля за управляемым им транспортным средством, не убедился в безопасности маневра (поворот), не обнаружил пересекающую проезжую часть <адрес> пешехода ФИО2 и, осуществляя поворот с <адрес>, выехал на <адрес>, где допустил наезд, на ФИО2 переходящую проезжую часть вне границы пешеходного перехода.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения:

Гематома лобной области, кровоподтеки лица, а также закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости - причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «водитель, транспортного средства, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Акименко М.А. вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Квасков М.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Папанов С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Акименко М.А. по ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Акименко М.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия Акименко М.А. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, поскольку водитель Акименко М.А. управляя автомобилем «Hyundai ix35», проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра (поворот), не обнаружил пересекающую проезжую часть <адрес> пешехода ФИО2 и, при повороте с <адрес>, допустил наезд, на переходящую проезжую часть, вне границы пешеходного перехода, ФИО2, вследствие чего пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение Акименко М.А. п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3, при этом п. 1.3 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения Акименко М.А.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого Акименко М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акименко М.А. суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений (т.1 л.д.94-99) и в последующем давал признательные показания (т.1 л.д. 123-128), наличие на иждивении <данные изъяты>, поведение Акименко М.А. после дорожно-транспортного происшествия – вызов экстренной службы, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 переходила проезжую часть вне границы пешеходного перехода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Акименко М.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.111, 113).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Акименко М.А. наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, Акименко М.А. не относится.

Учитывая, что Акименко М.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический диск формата СD-R с записями с камер видеонаблюдения – находящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акименко Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Акименко М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: оптический диск формата СD-R с записями с камер видеонаблюдения – находящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: (подпись) Р.В. Шойтов

Копия верна: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.04.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 24.04.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-336/7-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-004082-34    

<данные изъяты>

<данные изъяты>