Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-324/2019

29МS0071-01-2019-001692-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Нарьян-Мар                                                                             17 октября 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием защитника ООО «Нэванда» Еганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нэванда» Доронина М.С. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 10 сентября 2019 года № 4-675/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нэванда»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 10 сентября 2019 года № 4-675/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нэванда», ИНН №, ОГРН № (далее – ООО «Нэванда» или Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор Общества Доронин М.С., не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 10 сентября 2019 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, выводы, сделанные мировым судьёй, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Общество и его законный представитель не получали постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ненецкого автономного округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и которым Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. ФИО4 не вправе был получать корреспонденцию, адресованную Обществу. Указывает на нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Общества Еганов А.А. жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Положения указанной нормы закона распространяются не только на физических, но и на юридических лиц.

Из постановления мирового судьи следует, что Общество, являясь юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ненецкого автономного округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило обязанности по уплате штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в силу которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя Общества;

- копией постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ненецкого автономного округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей;

- копией служебной записки заместителя начальника организационно- правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого АО – начальника сектора бухгалтерского учёта и отчётности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства от ООО «Нэванда» в размере 300000 рублей не поступали;

- сопроводительным письмом Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/УПР-017/2019 была направлена в адрес ООО «Нэванда»;

- копией почтового уведомления о вручении;

- копией выписки из ЕГРЮЛ на Общество, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Нэванда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Также, из копии решения судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2019 гола следует, что Обществу было отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ненецкого автономного округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таки образом, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ненецкого автономного округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам жалобы о том, что ФИО4 не имел полномочий на получение почтовой корреспонденции для Общества, мировым судьёй дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судья апелляционной инстанции.

Также, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, и не опровергалось стороной защиты, что Общество доверяло ФИО4 получать на почте для Общества важную документацию.

Также, доводы защитника Общества Еганова А.А. о порочности служебной записки заместителя начальника организационно-правового управления Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого АО – начальника сектора бухгалтерского учёта и отчётности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства от ООО «Нэванда» в размере 300000 рублей не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам защитник Общества Еганов А.А. суду показал, что Общество не исполнило наказание в виде штрафа, назначенное Обществу по постановлению должностного лица.

Наказание Обществу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и других заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Нэванда» Доронина М.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 4-675/2019 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                           ░.░. ░░░░░░░