Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1148/2015 ~ М-425/2015 от 26.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц и РФ к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности на работодателя по представлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах,

установил:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» в защиту интересов неопределенного круга лиц и РФ о возложении на работодателя обязанности по представлению в ГУ УПФ в Промышленном районе г. Самары сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц, необходимые для ведения персонифицированного учета, за расчетный период-<данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Альтернативной подсудности для данной категории дел гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС РФ по <адрес> место нахождение юридического лица ООО «<данные изъяты>» указано: <адрес> сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании прокурор ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращено за истечением срока хранения. УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в защиту интересов неопределенного круга лиц и РФ к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности на работодателя по представлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий С.Н. Ланских