Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29646/2019 от 05.09.2019

Судья: З.Е.А. Дело <данные изъяты>а-29646/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вороновой М.Н.,

    судей Гулиной Е. М., Сухановой И.Н.,

    при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года письменное заявление и.о. Истринского городского прокурора об отказе от административного искового заявления к Совету депутатов г/о Истра, П.Ю.В., М.Р.З., Г.Г.В., Ш.В.В. о признании незаконными действия, обязании принять решение о досрочном прекращении полномочий,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истринский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов г/о Истра, П.Ю.В., М.Р.З., Г.Г.В., Ш.В.В. о признании незаконными действия, обязании принять решение о досрочном прекращении полномочий.

В обоснование заявленных требований указал, что Истринской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения депутатами городского округа Истра Московской области обязанности представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проведенной проверки выявлены факты предоставления отдельными депутатами Совета депутатов городского округа Истра в представительный орган местного самоуправления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей. Так, депутат П.Ю.В. не представил справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. в отношении его несовершеннолетней дочери. Согласно данным ИФНС России по г. Истре депутат М.Р.З. является учредителем юридических лиц: ООО «ЖК «Заречный», ООО «ЧОП «Пантера», ООО «Магриэлт» с долей участия 100% от уставного капитала, и соучредителем ООО «Натурал Бьюти» с долей участия 25% от уставного капитала. Однако М.Р.З. соответствующие сведения в подразделе 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» справки не отражены. Аналогичные нарушения допущены депутатами: П.Ю.В. не указаны сведения об участии в качестве учредителя ООО «Ф.Ю.Ц.» с долей участия 100% от уставного капитала, ООО «Азимут» и ООО «Биона» с долей участия 50% от уставного капитала; Ш.В.В. не указаны сведения об участии в качестве учредителя ООО «Сервис Плюс» с долей участия 100% от уставного капитала; Г.Г.В. не указаны сведения об участии в качестве соучредителя ЧУ ДПО УЦ «Спектр-Сервис» и ООО «КЭММПИ». Кроме того, в подразделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании представленных депутатами Ш.В.В. и М.Р.З. справок не указаны сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании их несовершеннолетних детей, П.Ю.В. - о находящемся в его пользовании жилым помещении.

Прокурор просил суд: признать незаконными действия Совета депутатов городского округа Истра Московской области, выразившиеся в непринятии решения 15 мая 2018 г. на очередном заседании Совета депутатов г/о Истра о досрочном прекращении полномочий депутатов П.Ю.В., М.Р.З., Г.Г.В., Ш.В.В.; обязать Совет депутатов г/о Истра в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов; обязать Совет депутатов г/о Истра в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, направить сообщение об исполнении настоящего решения Истринскому городскому прокурору.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истринский городской прокурор в апелляционном представлении просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление прокурора об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия признает его подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему административному делу – подлежащим прекращению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 304 устанавливает право административного истца отказаться от заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением и.о. Истринского городского прокурора, подан в надлежащей форме, до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия в силу приведенных выше норм признает отказ подлежащим принятию с прекращением производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. Истринского городского прокурора от административного иска к Совету депутатов г/о Истра, П.Ю.В., М.Р.З., Г.Г.В., Ш.В.В. о признании незаконными действия, обязании принять решение о досрочном прекращении полномочий

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года отменить.

Производство по административному иску заявлению Истринского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Совету депутатов г/о Истра, П.Ю.В., М.Р.З., Г.Г.В., Ш.В.В. о признании незаконными действия, обязании принять решение о досрочном прекращении полномочий – прекратить.

Председательствующий

Судьи