Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17388/2020 от 15.05.2020

Судья Грачев П.А. Дело №33а-17388/2020

№2а-568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Цехомской Е.В., при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Григорьевой Ю.С. на определение Темрюкского районного суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Белякова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Темрюкского районного суда от 13 февраля 2020 г. по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Григорьева Ю.С. выражает несогласие с принятым определением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Белякова О.В. просить определение суда оставить без изменения, частную жалобу банка без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Айрапетян Л.А. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции.

Белякова О.В. в судебном заседании просила оставить обжалуемое определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. С учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены судебного решения.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании 13 февраля 2020 г. участия не принимал. При этом в опровержение выводов суда первой инстанции сведений о своевременном и надлежащем уведомлении ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела в районном суде в деле не имеется.

Более того, в материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» извещений о времени и месте судебного заседания.

Принимая решение в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не извещенного надлежащим образом о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, определение Темрюкского районного суда от 13 февраля 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда от 13 февраля 2020 г. отменить.

Административное дело по административному иску Беляковой О.В. к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Цехомская