Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22608/2016 от 10.08.2016

Судья: Гончаров А.В. дело 33-22608/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколова Т.Б.

судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года частную жалобу М.Р.З. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

по делу по иску М.Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.Р.З., удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска М.Р.З. 3. к ООО «Автофорум» о защите прав потребителей, отказано.

М.Р.З. 3. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, указав, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку в апелляционной инстанции дело находилось с 14.09.2015г. до 28.10.2015г., в кассационной инстанции дело находилось на рассмотрении с 03.12.2015г. по <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО«Автофорум» - А.Е.П. заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы М.Р.З. отказано.

В частной жалобе М.Р.З. просит об отмене определения, как постановленного с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В п. 10 постановления от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеназванного Постановления при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в восстановлении срока для кассационного обжалования в Верховный суд РФ судебных актов, суд первой инстанции не учел время нахождения дела в кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что судебный акт по данному делу вступил в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. Срок кассационного обжалования истек <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что из апелляционной инстанции Московского областного суда дело поступило в Мытищинский суд 28.10.2015г., кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Московском областном суде с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>, кассационная жалоба в Верховный суд РФ подана <данные изъяты>.

Принимая во внимание периоды нахождения дела в Московском областном суде, судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

При таких обстоятельствах определение суда незаконно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановление М.Р.З. срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить М.Р.З. срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи