Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-238/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000413-75 (производство № 2-990/2023) по иску Рыжакова Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжаков Ф.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года с ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX 3080 S/N: ..., стоимостью 219999 рублей. Обязательства по оплате товара им выполнены, а, следовательно, обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев. В период гарантийного срока товар сломался, не работает. Учитывая то, что товар эксплуатировался им исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, считаю, что указанный дефект носит производственный характер, а, следовательно, возник до передачи товара ему, как потребителю. Таким образом, считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению, что является грубейшим нарушением его прав, как потребителя. 15.11.2022 он обратился к продавцу по месту приобретения с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств. 16.11.2022 в его адрес отправлен ответ на претензию с требованием предоставить дополнительные данные на товар (получено 21.11.2022г.). 27.12.2022 в связи с тем, что у него отсутствуют дополнительные сведения о товаре, кроме указанного в претензии серийного номера, он повторно обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств (получено 10.01.2023). 12.01.2023 в его адрес направлен аналогичный ответ с требованием предоставить дополнительные данные на товар. До настоящего момента его законные требования не удовлетворены.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть ему стоимость некачественного товара в сумме 219999 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 26.11.2022 года с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере 134199,39 руб., неустойку, со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 2199,99 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в Перечень технически сложных товаров видеокарта не входит, понятие существенности в данном случае не применимо. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным сервисным центром. Письмо, которое предоставлено ответчиком, надлежащим доказательством того факта, что ответчик является авторизованным сервисным центром, оказывающим услуги по ремонту видеокарт ПАЛИТ, не является. В данной ситуации товар не относится к технически сложным, соответственно, выяснять его стоимость нет необходимости. Недостаток в товаре диагностирован двумя судебными экспертами, дефект носит производственный характер. Эксперт ООО «СМАРТ» при проведении исследований он делает запрос в организацию ответчика, напрямую заинтересованного в результатах экспертизы. Дефект не является существенным, но существенный недостаток и не нужен. Кроме того, как видно из экспертного заключения ООО «СМАРТ», компания ДНС не является авторизованным сервисным центром производителя, сведений о том, какого качества деталь предоставляется, рабочая она или нет, какой страны производителя или собранная вручную, данные сведения не проверялись экспертом, соответственно, и с учетом того, что заинтересованная сторона – компания ДНС, просит к данным сведения нужно относиться критически. Даже если учесть, что ДНС сервисный центр, это не значит, что они могут проводить такого рода сервисный ремонт, у них нет специального оборудования, которое имеется только у завода-изготовителя, в данной ситуации речь может идти лишь о полной замене товара. Ремонт может быть произведен путем полной замены товара на аналогичный и нецелесообразен, недостаток является неустранимым по принципу нецелесообразности расходов и временных затрат. Мнение эксперта компании ООО «СМАРТ» о стоимостной характеристике восстановительного ремонта не должно рассматриваться судом, суд должен отнестись к данным сведениям критически. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что видеокарта относится к технически сложным товарам, заявил о готовности ответчика устранить недостаток товара. По поводу авторизации, есть информация с официального сайта ПАЛИТ, где указано, что авторизацией занимаются авторизованные дистрибьюторы. Согласно письму компании ПАЛИТ, ООО «ДНС Ритейл» является специализированным дистрибьютором. Гарантия на видеокарту, которая заявлена в данном гражданском деле, составляет 36 месяцев, то есть, карта в настоящее время является гарантийной. Ремонт микросхемы ВИОС, не является сложным, данная карта подлежит ремонту, с последующим приведением ее в полное соответствие с характеристиками. Просит в иске отказать, т.к. недостаток товара не является существенным, является устранимым. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты Palit ... стоимостью 219999 рублей.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены, т.е., обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки товара: товар сломался, не работает.

15.11.2022 истец обратился к продавцу по месту приобретения с письменной претензией расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств.

Согласно ответу на претензию, полученному 21.11.2022, ответчик просит истца предоставить дополнительные данные на товар получено.

27.12.2022 истец повторно обратился к продавцу с письменной претензией расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи, с чем он обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела настоящего дела определениями суда назначены и проведены две судебные экспертизы – в ООО «СМАРТ» и в ООО «СРО Эксперт».

Согласно заключению ООО «СРО Эксперт» ... от 28.04.2023, в совокупности осмотра, а также по результатам тестовых измерений, эксперт сделал вывод, что у исследуемой видеокарты Palit ... имеется недостаток - не работает. Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя чипа BIOS устройства. В совокупности внутреннего и внешнего осмотра представленного устройства и проверки в работе делаю вывод, что выявленный дефект носит производственный характер, проявившийся вследствие дефекта, заложенного при производстве устройства. Дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, действия третьих лиц или непреодолимой силы и т.д. Следы нарушений правил эксплуатации товара, в том числе, следы вскрытия, ремонта замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, электрического воздействия, перегрева, следы какого-либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара - не выявлены.

Авторизованные сервисные центры не предоставляют информации по стоимости восстановительного ремонта. Компонентный ремонт платы не рекомендован производителем, (локальные тепловые и механические воздействия на элементы, проводники и контактные площадки системной платы, неизбежные при таком ремонте, приводят к выходу из строя других компонентов платы или сокращают срок службы платы). Следовательно, выявленный недостаток является не устранимым. Срок замены устройства на новое зависит от наличия новых аналогичных устройств у продавца.

Средняя стоимость новой видеокарты Palit ... на день проведения исследования составляет 74 875 рублей. Средняя стоимость новой видеокарты Palit GeForce RT на дату проведения исследования составляет 74 875 рублей.

Эксперт Кононенко Д.А., допрошенный в ходе рассмотрения дела, поддержал вывод, изложенные в заключении эксперта, пояснил, что дефект является производственным, был выявлен выход из строя микросхемы, нет следов стороннего воздействия. При этом, внешнее воздействие будет видно, например, царапины на элементах, следы касания. Компонентный ремонт видеокарты в кустарных условиях невозможен, вне завода-изготовителя. Компанию ДНС как АСЦ на сайте ПАЛИТ, он не нашел. Технически недостаток в товаре не устраним.

Согласно заключению ООО «СМАРТ» ... от 19.07.2023, экспертом сделан вывод, что исследуемая видеокарта Palit ... серийный номер ... не запускается. Причина неисправности - выход из строя микросхемы BIOS с маркировкой .... Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы видеокарты не обнаружено. Стоимость замены неисправной микросхемы для видеокарты в сервисном центре «DNS» составляет 4030 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов. Наличие на территории Российской Федерации авторизованных сервисных центров для устранения выявленного дефекта, и возможно ли устранение выявленного дефекта в данных АСЦ - в результате запроса в службу поддержки компании PALIT (на электронную почту ru support@palit.com) о возможности ремонта видеокарты в авторизованном сервисном центре, была получена информация о том, что обслуживание видеокарт на территории РФ обеспечивается магазинами и дистрибьюторами и распространяется на видеокарты, приобретённые в официальной розничной продаже. Производители видеокарт не используют авторизацию сторонних сервисных центров. Вместе с вопросом о стоимости ремонта, был направлен вопрос о том, является ли сервисный центр DNS авторизованным на ремонт видеокарт PALIT, однако, ответ получен не был.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Доводы истца, что видеокарта не является технически сложным товаром, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении любого недостатка, в том числе, несущественного, суд считает несостоятельными,

Понятие существенности недостатка, неустранимости недостатка – это правовое понятие, в связи с чем, определение недостатка в товаре как существенного, неустранимого это задача суда, а не эксперта.

Технически сложные товары – это потребительские товары длительного пользования, имеющие сложное внутреннее устройство и выполняющие пользовательские функции на высоко технологическом уровне с использованием различных энергоресурсов.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.

В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2 (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014, № 14-ст), содержатся следующие сведения:

Таким образом, видеокарта относится согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеет код ОКПД 2, и является технически сложным товаром.

Таким образом, суд делает вывод, что дефект, выявленный в видеокарте, существенным не является, кроме того, что подтверждено двумя экспертными заключениями, кроме того, дефект устраним, что подтверждается экспертным заключением ООО «СМАРТ».

То обстоятельство, что на сайте изготовителя отсутствуют сведения об авторизованных сервисных центрах и стоимости работ по замене системной платы, не свидетельствует об отсутствии возможности провести эти виды работ.

Представитель ответчика также подтвердил возможность устранения недостатка.

В случае выбора продавцом способа устранения недостатка путем замены изделия его стоимость в процентном соотношении составляет 34 % (75875 руб. стоимость новой видеокарты (данные экспертного заключения ООО «СРО Эксперт») х 100 % / 219999 руб.)

Исходя из заключения экспертизы ООО «СМАРТ», недостаток, выявленный в товаре, также не может быть отнесен к существенному по признаку его неустранимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленный в видеокарте истца недостаток является устранимым.

Оснований к отнесению заявленного истцом недостатка к категории существенных по иным признакам судом не усматривается.

В связи с изложенным, у истца отсутствуют законные основания для предъявления к продавцу требований о принятии отказа от исполнения договора, возврате стоимости товара, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Иные требования удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжакова Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.

Судья Е.П. Тютина