Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2022 ~ М-4515/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-4512/2022

73RS0001-01-2022-006259-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022г.                                                                                  г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» к Бушуевой Елене Эдуардовне, Семеновой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

истец ООО «УК СВ» обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Бушуевой Е.Э. и Семеновой Ю.А. о взыскании с каждой задолженности по коммунальным платежам в сумме по 92 062 руб. 55 коп., процентов по 2 360 руб. 24 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиц в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 976 руб.91 коп. Требования мотивированы следующим.

На основании договора от 01.05.2020г. (далее – Договор управления) истец осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее – Дом).

Бушуевой Е.Э. и Семеновой Ю.А. на праве общей долевой собственности, в ? доле каждой, принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью 11,3 кв.м и № площадью 369,3 кв.м (далее – Помещения) в Доме. В период с 01.05.2020г. по 31.03.2022г. Бушуева Е.Э. и Семенова Ю.А. вносили плату за содержание и ремонт общего имущества в Доме и уборку территории не в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Олейникова В.В. на иске настаивала, указала, что ссылки ответчиц о наличии вины истца в проливах Помещений сточными водами, о проведении за свой счёт работ по очистке Дома и прилегающей территории от снега, об отсутствии оснований для взимания платы за обслуживание лестничных клеток не являются основанием для уменьшения предусмотренной Договором управления платы поскольку проливы имели место в результате неисправности сетей за границами ответственности ООО «УК СВ», истец не согласовывал проведение сторонними лицами каких-либо работ, входящих в состав обязательств исполнителя по Договору управления, обязанность по содержанию общего имущества возложена на всех собственников помещений в Доме независимо от того, используют ли собственники лестничные клетки.

Ответчица Бушуева Е.Э. и её представители против иска возражали, указали что истец не должным образом исполняет свои обязательства по Договору управления. В результате этого Бушуева Е.Э. и Семенова Ю.А. вынуждены были за свой счёт организовывать очистку прилегающей территории и карниза пристроя от снега и льда. По тем же причинам неоднократно имели место проливы сточными водами расположенных в подвале Дома Помещений. Убытки от проливов превышают размер требуемых истцом сумм по настоящему делу.

Ответчица Семенова Ю.А. в суд не явилась, направила возражения против иска аналогичные возражениям заявленным Бушуевой Е.Э.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Бушуевой Е.Э. и Семеновой Ю.А. на праве общей долевой собственности, в ? доле каждой, принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью 11,3 кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. в Доме.

Согласно расчёту истца задолженность по коммунальным платежам Бушуевой Е.Э. и Семеновой Ю.А. составляет по 92 062 руб. 55 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики оспаривали расчёт задолженности в части наличия оснований для включения в расчёт расходов на уборку придомовой территории (включая очистку Дома и участка от снега и льда), платы приходящейся на ремонт и содержание системы водоотведения, а также платы за содержание лестничных клеток. Возражения против иска обосновали тем, что истец причинил ущерб в результате проливов, в Помещения имеется отдельный вход в связи с чем, в использовании общего подъезда нет необходимости, а также тем, что за свой счёт несли расходы на выполнение работ по уборке территории.

При разрешении иска суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. ст. 153, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 управляющая компания вправе требовать внесения собственниками помещений в Доме платы за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества в Доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. "а" п. 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме в числе прочего и лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу закона собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать исполнения управляющей компанией обязательств, возложенных на неё договором управления, требовать возмещения ущерба в случае причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку истец не давал Бушуевой Е.Э. и Семеновой Ю.А. согласие на уменьшение платы за ремонт и содержание общего имущества с учётом организации работ по уборке территории собственниками Помещений за свой счёт, суд находит возражения ответчиков в указанной части необоснованными.

Обязанность по содержанию общего имущества лежит на собственниках Помещений независимо от фактического использования этого имущества в своих интересах.

Доводы о причинении истцом материального ущерба не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку спор о возмещении ущерба по настоящему делу не разрешается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными п подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Бушуевой Е.Э. и Семеновой Ю.А. в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины по 2 488 руб. 45 коп. с каждой.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 481 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» к Бушуевой Елене Эдуардовне и Семеновой Юлии Андреевне удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой Елены Эдуардовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» задолженность по коммунальным платежам в сумме 92 062 руб. 55 коп., проценты в сумме 2 360 руб. 24 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 488 руб. 45 коп.

Взыскать с Семеновой Юлии Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» задолженность по коммунальным платежам в сумме 92 062 руб. 55 коп., проценты в сумме 2 360 руб. 24 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 488 руб. 45 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 481 руб. 10 коп. (по платёжному поручению 2705 от 08.08.2022г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов