Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-137/2015 ~ М-2262/2015 от 23.04.2015

А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года судья Октябрьского районного суда Х Киселева Е.Ю., рассмотрев исковое заявление А1 к ООО «Пегас Красноярск», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А1 к ООО «Пегас Красноярск», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истицей и ООО «Роза ветров» был заключен договор У о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, сформированный туроператором ООО «Пегас Красноярск».

Поскольку тур был аннулирован, чем нарушены права истицы как потребителя туроператором просит признать страховым случаем факт неисполнения ООО «Пегас Красноярск» условий договора У о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста 00.00.0000 года.

Взыскать с ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» и ООО

Согласно ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как видно из представленных документов цена иска равна У При определении цены иска расходы по оплате государственной пошлины не учитываются.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая сумму заявленных исковых требований, исковое заявление подсудно мировому суду, в связи с чем подлежит возврату.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым исковое заявление возвратить со всеми приложенными документами как неподсудное Октябрьскому районному суду Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Найдёновой Елене А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как неподсудное Октябрьскому районному суду Х.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, право на обращение с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику в мировой суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течение 15 суток через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.