Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2011 ~ М-133/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-136/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011г.        р.п. Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Христич С.Б. при секретаре Кожевниковой Г.А., с участием истца Клочкова Андрея Евгеньевича, представителя истца Клочковой Валентины Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Андрея Евгеньевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Открытому акционерному обществу «Согаз-Жизнь» и Федеральному казенному исправительному учреждению «Исправительная колония № 6» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании страховой выплаты и штрафа за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клочков А.Е. обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты и штрафа за каждый день просрочки, в обоснование своих требований указал, что он, будучи в звании старшего сержанта внутренней службы, проходит службу младшим инспектором отдела безопасности в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, относящемуся к федеральной службе исполнения наказаний в России.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей на основании распоряжения ГУФСИН по <адрес> участвовал в расчистке высоковольтной линии и случайно ударил себя топором. Согласно разделу № 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г., данное увечье относится к тяжелому.

То, что он получил тяжелое увечье, подтверждается справкой ВВК ФБУ ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным выше полученным тяжелым увечьем и на основании ФЗ от 28 марта 1998г. № 52 «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы и сотрудником федеральных органов налоговой полиции (далее Закон №), в соответствии с приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по вопросу материалов по страховому событию и направлению в страховую компанию для принятия решения по выплате страховой суммы.

Собранная документация была направлена в Страховую компанию «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», с которой был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в страховой выплате за полученное увечье в размере 10 окладов Страховая компания ему отказала, сославшись на то, что страховой случай произошел с ним ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства компании по заключенному государственному контракту, распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия контракта, то есть в 2010г.

Отказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФБУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в отдел кадров ИК-6 с просьбой отправить документы в ЗАО страховая группа «Спасские ворота», но документы в указанную страховую компанию, с которой был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако оттуда пришел отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированный тем, что ответственность страхователя по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта. То есть до ДД.ММ.ГГГГ, а он обратился в феврале 2011г.

С решением страховщиков он не согласен, считает их незаконными. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 (ред. от 30 октября 2010г.) «Об организации страхового дела в РФ (далее Закон № 4015-1) страхование, это отношение по защите интересов физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных видов, формируемых, страховщиками из уплаченных страховых премий (взносов) а также за счет иных средств страховщика.

Согласно ст. 1 Закона № 52 объектами обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со дня начала службы по день окончания службы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 52 страховыми случаями являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 52 страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья - 10 окладов.

Тяжелое увечье он получил в момент прохождения службы, что подтверждается справкой ВВК ФБУ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанными законами ему положена выплата страховой суммы в размере 10 окладов в связи с получением тяжелого увечья в период прохождения военной службы в уголовно-исполнительной системе.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязать страховщика выплатить от суммы выплаты штраф в размере 1 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, поскольку страховая выплата ему не произведена, а оклад денежного содержания изменился, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу страховую сумму в размере 10 окладов с учетом изменения в размере 45920 рублей, а также штраф в размере 1% за каждый день просрочки с апреля 2010г. по май 2011г. в сумме 195619 рублей 20 копеек.

Судом было установлено, что ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу, однако истец не согласился на замену ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представители ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области Волков И.Н. и Нефедова Г.И. в судебное заседание не явились, однако ранее с исковыми требованиями истца не согласились, пояснив, что ФБУ ИК-6 ГУФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку страховые выплаты не производит, свою обязанность по оформлению документов и направлению их в адрес страховой компании выполнило. Однако считают, что истец имеет право на страховую выплату.

Представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, поскольку истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, а договор между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФСИН России действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (с ДД.ММ.ГГГГ) присоединено к ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сухобезводненский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования Клочкова А.Е. законные и обоснованные, поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истец проходит службу в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Судом также признается установленным, что при исполнении служебных обязанностей, Клочков А.Е. получил тяжелое увечье, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший сержант внутренней службы Клочков А.Е. получил травму при исполнении служебных обязанностей - расчистке высоковольтной линии №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили Государственный контракт № № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с условиями контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009г.

Согласно п. 16.1 Контракта настоящий Государственный контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о внесении в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Страховая группа Спасские ворота».

Таким образом, ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», которое является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Истец не возражал против замены ответчика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья.

Согласно п. 3.1.3 Государственного контракта № № заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховым случаем признается получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии)

Из справки № ВВК ФБУ ЦМСР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Клочков А.Е. получил увечье при исполнении служебных обязанностей, которое в соответствии с разделом I перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 855, относится к тяжелому.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания (далее оклад). При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Нет сомнений у суда и в том, что истец страховые выплаты не получала.

Согласно п. 4.2 Государственного контракта № № размеры страховых сумм определяются, исходя из окладов месячного денежного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию.

В силу п. 4.3 Государственного контракта при исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клочков Е.Е. работает в ФКУ ИК-6 в должности младшего инспектора отдела безопасности, получает заработную плату за счет федерального бюджета, оклад денежного содержания на ДД.ММ.ГГГГ составляет: должностной оклад - <данные изъяты>, оклад по званию <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья ему выплачивается 10 окладов денежного содержания.

Суд приходит к убеждению, что страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в страховой выплате истцу отказано неправомерно.

Таким образом, как застрахованное лицо, истец имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика (ОАО «Страховая группа «МСК», которое является правопреемником ЗАО страховая группа «Спасские ворота» - страховой организации, оказавшей услуги по страхованию его жизни и здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере (<данные изъяты> рублей.

Поэтому суд считает, что исковые требования Клочкова А.Е. в части взыскания страховой выплаты подлежат удовлетворению с ОАО Страховой группы «МСК», правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Вместе с тем, исковые требования Клочкова А.Е. о взыскании с ответчика штрафа в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки с апреля 2010г. по май 2011г. подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно п. 9.6 Государственного контракта № № выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и при наличии страхового взноса, позволяющего осуществлять страховые выплаты в полном объеме.

Судом установлено, что документы для страховой выплаты Клочкову А.Е. были направлены в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Таким образом, Страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не мог знать о наступлении страхового случая до получения им документов.

Согласно п. 11.2 решение об отказе в выплате страховой суммы принимается Страховщиком и сообщается Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 9.7 в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что отказ истцу в выплате страховой суммы датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени, возможно взыскание штрафа с ответчика в пользу застрахованного лица - истца Клочкова А.Е.

Таким образом, просрочка выплаты страховой суммы на день вынесения решения судом составляет 107 дней. Оклад денежного содержания Клочкова А.Е. составляет <данные изъяты> рубля

Сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, как указывалось выше, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области не может нести ответственность по страховым выплатам, так как эта обязанность возлагается на ту страховую компанию, с которой заключен договор обязательного государственного страхования (контракт). Поэтому исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что страховой случай - получение тяжелого увечья истцом, произошел за пределами срока действия Государственного контракта, заключенного между ФСИН России и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», исковые требования к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочкова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» - правопреемника Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в размере десяти окладов в пользу Клочкова Андрея Ивановича в сумме 45920 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении тех же исковых требований к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 6» ГУФСИН России по Нижегородской области Клочкову Андрею Евгеньевичу отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» - правопреемника Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья         С.Б. Христич

Копия верна

Судья     С.Б. Христич

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04.10.2011 года решение оставлено без изменения.