Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1558/2022 ~ М-1052/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1558/2022 по исковому заявлению АО АКБ «ГАЗБАНК» к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой Олесе Алексеевне, врио старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Болотской Анне Владимировне, УФССП по Самарской области о восстановлении срока на оспаривание постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» (далее по тексту истец) 17.05.2022 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой Олесе Алексеевне (далее - СПИ), врио старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Болотской Анне Владимировне, УФССП по Самарской области (далее по тексту ответчики), просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска в связи с оспариванием постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2017об обращении взыскания в отношении Аксенова И.В.

09.09.2019 согласно базе ФССП исполнительное производство окончено.

19.01.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Аксеновой Е.А., Аксенова И.В. о прекращении обременения – залога имущества в качестве доказательства представлено постановление об окончании исполнительного производства от 03.09.20221, вынесенное судебным приставом – исполнителем Котковой О.А.

28.01.202 истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело №

В рамках данного дела появилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствовало в гражданском деле №.

08.04.2022 к административному делу № приобщено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения жалобы истца.

Указанные постановления о внесении исправлений истец считает незаконными, поскольку они не содержат штрих-кода, серийного номера, исходящего номера, цифровой подписи судебного пристава – исполнителя, указания на сертификат, владельца, метки времени о его вынесении.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: врио СОП Болотская А.В. УФССП по Самарской области.

15.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Ставропольским районным судом Самарской области административного дела №, в котором оспаривается постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с принятием по административному делу № решения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу возобновлено в судебное заседание на 28.11.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: истец, ответчик СПИ Коткова О.А., ответчик – врио ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Болотская А.В., представитель ответчика УФСПП по Самарской области, заинтересованные лица – Аксенова Е.А., Аксенов И.В. не явились, будучи уведомленными о его проведении.

Судебным приставом – исполнителем Котковой О.А. на электронную почту суда представлены возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайств об отложении судебного заседания до начала судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Заслушав стороны ранее, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП (сводное №-СВ), возбужденные в отношении должников: Аксенова Игоря Викторовича, Аксеновой Елены Анатольевны, на основании исполнительных листов: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга в размере 5 208 246,00руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП (сводное ИП №-СВ) окончены на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СВ) и акт судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате нереализованного и не принято взыскателем имущества должнику в рамках административного дела №, истцу стало известно о наличии постановлений:

- от 07.04.2022 о внесении ВРИО начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А. изменений в постановление от 14.02.2022, принятое по результатам рассмотрения жалобы истца, в виде допущенных описок и опечаток;

- от 28.12.2021о внесении СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А. изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в виде допущенных описок и опечаток, указывая о нарушении прав истца.

Учитывая, что о наличии оспариваемых истцом постановлений истец узнал в ходе рассмотрения административного дела №, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представитель истца ранее суду пояснял, что обратился с настоящим иском, поскольку оспариваемыми постановлениями фактически внесены изменения в ранее принятые постановления. Истец полагает, что указанные постановления не существовали и появились только при рассмотрении административного дела №, нарушают его права.

При этом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца указанными постановлениями административных ответчиков, не представлено.

Оспариваемыми истцом постановлениями фактически исправлены описки в ранее вынесенных постановлениях, в т.ч. постановлении об окончании исполнительного производства, которое обжаловалось истцом в административном деле №

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № принято решение об отказе в иске.

Учитывая нормы статей 218 и 360 КАС РФ, предполагающих оспаривание действий/бездействий, которыми созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в совокупности с заявленными требованиями об оспаривании постановлений, которыми внесены исправления в виде описок в ранее вынесенные постановления, суд приходит к выводу, что сами по себе оспариваемые в данном деле постановления не создают препятствий истцу в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают обязанностей.

В силу п.3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет законное право вносить изменения в ранее вынесенное им постановление исключительно в целях исправления допущенных описок, явных арифметических ошибок, что не допускает изменения содержания постановления.

Учитывая отсутствие изменения содержания постановлений оспариваемыми истцом постановлениями, а также нарушения, при этом, прав истца, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД63RS0027-01-2022-001592-76