П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2015 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
с участием государственного обвинителя Белобородов И.В.
подсудимого Мышкова В.С.
защитника Шильниковой Е.В.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей П.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-237/2015 (№) в отношении Мышкова В.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мышков В.С. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мышков В.С., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из тумбочки в коридоре, тайно похитил автомагнитолу марки «PROLOGY MCT-430U» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П С места преступления подсудимый скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мышков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения ограде <адрес>, прошел в незапертый сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотокультиватор «Viking VH 440» в комплекте с 2 колесами и плугом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя свои требования тем, что Мышков В.С. загладил причиненный вред, они примирились и претензий потерпевшая не имеет.
Подсудимый Мышков В.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает возможным производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что два преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ, в совершении которых обвиняется Мышков В.С., относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется, вину в совершении преступлений признал полностью.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Мышкова В.С. производством прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Мышкова В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Мышкова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении законных владельцев П. и Х.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев