Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2018 ~ М-820/2018 от 28.02.2018

Дело №2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Карабекова Д.Т., представителей ответчика Ткачева А.С. и Агаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Карабекова Д. Т. к ГУ МЧС России по Волгоградской области об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, решения аттестационной комиссии и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Карабеков Д.Т. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Волгоградской области об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, решения аттестационной комиссии и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Карабеков Д.Т. проходит службу в ГУ МЧС России по Волгоградской области с 01.01.2002.

С учетом результатов аттестационной комиссии от 16.01.2018, на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области №46 от 31.01.2018 Карабеков Д.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Причиной данного взыскания послужило несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, а именно незаблаговременное уведомление об осуществлении преподавательской деятельности.

Данный приказ Карабеков Д.Т. считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на него возложена обязанность уведомить в письменной форме непосредственного руководителя (начальника) об осуществлении преподавательской деятельности. Указанная норма права не содержит императивного требования именно о заблаговременном уведомлении в письменной форме непосредственного руководителя (начальника). 30.09.2016 Карабековым Д.Т. подан рапорт непосредственному начальнику ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, которым уведомил о том, что им осуществлялась преподавательская деятельность. Данная преподавательская деятельность по факту не повлекла возникновения конфликта интересов. Следовательно, нарушений требований действующего законодательства им допущено не было.

Кроме этого, Карабеков Д.Т. полагает, что дисциплинарное наказание наложено на него с нарушением установленных законом сроков.

На основании изложенных обстоятельств, Карабеков Д.Т. просит признать решение аттестационной комиссии в ГУ МЧС России по Волгоградской области от 16.01.2018 и приказ ГУ МЧС России по Волгоградской области №46 от 31.01.2018 незаконными и отменить. Взыскать с ГУ МЧС России по Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирую тем, что требования истца основаны на неверном толковании действующего законодательства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №141-ФЗ) за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Федеральный закон №273-ФЗ) и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ, на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №79-ФЗ, государственный гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ, гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона №141-ФЗ работа сотрудников федеральной противопожарной службы по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшения выполнения сотрудником служебных обязанностей. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить в письменной форме непосредственного руководителя (начальника).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 2 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №273, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно пункту 5 статьи 52 Федерального закона №141-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона №141-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно пункту 7 статьи 51 Федерального закона №141-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В судебном заседании установлено, что Карабеков Д.Т. проходит службу в ГУ МЧС России по Волгоградской области с 01.01.2002, состоит в должности заместителя начальника ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

01.11.2017 в адрес ГУ МЧС России по Волгоградской области поступило представление прокуратуры г.Волгограда от 25.10.2017 о противодействии коррупции и законодательства о государственной службе. Из указанного представления следует, что в ходе прокурорской проверки установлены факты не соблюдения сотрудниками подразделения ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области требований, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ. Установлено, что заместитель начальника ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабеков Д.Т. получил в отчетном периоде доход от преподавательской деятельности, не уведомив при этом руководителя о выполнении оплачиваемой работы.

Начальником отдела кадров ГУ МЧС России по Волгоградской области, в соответствии с планом проведения проверки, утвержденным приказом ГУ МЧС России по Волгоградской области от 07.11.2017 №554 в период с 07.11.2017 по 28.12.2017 проведена проверка в связи с выявленными нарушениями.

В ходе проверки установлено, что Карабеков Д.Т. указал в сведениях о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 доход от педагогической деятельности в сумме 10050 руб. При этом Карабеков Д.Т. в письменной форме не уведомлял непосредственного начальника подразделения либо начальника Главного управления о намерении осуществления педагогической деятельности. В связи с этим, на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Волгоградской области не рассматривался вопрос о возможном возникновении конфликта интересов.

Проверкой, проведенной прокуратурой г.Волгограда, установлено, что Карабеков Д.Т. оказывал услуги по обеспечению образовательного процесса в ЧОУ ДПО Учебный Центр «Полипроф» по направлению «Обучение по пожарно-техническому минимуму мерам по пожарной безопасности». По результатам обучения 51 человек получил соответствующее дополнительное образование по указанной специальности.

Наличие (отсутствие) свидетельства о прохождении дополнительного образования по пожарно-техническому минимуму по пожарной безопасности является одним из предметов проверки федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в соответствии с Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 №644.

Согласно выводам проверки прокуратуры г.Волгограда, в результате осуществления преподавательской деятельности у Карабекова Д.Т. может возникнуть конфликт интересов при проведении проверок в отношении хозяйствующих субъектов, являющихся работодателями лиц, обучение которых проводил Карабеков Д.Т., а также при проведении проверок в отношении ЧОУ ДПО Учебный Центр «Полипроф».

Об осуществлении преподавательской деятельности Карабеков Д.Т. сообщил в рапорте о проделанной работе за сентябрь 2016 на имя своего непосредственного начальника, который датирован 30.09.2016. В рапорте Карабеков Д.Т. сообщает, что в рамках агитационно-массовой работы и осуществления преподавательской деятельности, им проведены занятия с руководителями и ответственными за пожарную безопасность в ДПО Учебный Центр «Полипроф».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: материалов прокурорской проверки; рапортом начальника отдела кадров; материалов аттестационной комиссии; рапорта от 30.09.2016; приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №46 от 31.01.2018.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, так как основания для привлечения Карабекова Д.Т. имелись. Как следует из вышеприведенных судом норм действующего законодательства, Карабеков Д.Т. обязан был заблаговременно уведомить непосредственное руководство о своем намерении осуществлять оплачиваемую преподавательскую деятельность (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ) и, следовательно, принять меры по предотвращению возможного возникновения конфликта интересов, что им сделано не было.

С учетом данных обстоятельств, аттестационная комиссия ГУ МЧС России по Волгоградской области обоснованно усмотрела в действиях (бездействии) Карабекова Д.Т. нарушения требований пункта 4 статьи 34 Федерального закона №141-ФЗ, пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №79-ФЗ пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ.

По итогам рассмотрения аттестационной комиссией было рекомендовано за не соблюдение требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов Карабекова Д.Т. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При таких обстоятельствах, приказ от 31.01.2018 №46 о привлечении Карабекова Д.Т. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, основанный на результатах аттестационной комиссии, является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что дисциплинарное наказание наложено на него с нарушением установленных законом сроков, суд признает ошибочными.

Как установлено судом, 01.11.2017 в ГУ МЧС России по Волгоградской области поступило представление прокуратуры г. Волгограда. 07.11.2017 вынесен приказ Главного управления №533 о проведении служебной проверки. 28.12.2017 утверждены результаты служебной проверки. 16.01.2018 вынесено решение аттестационной комиссии. 31.01.2018 Карабеков Д.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности.

С учетом времени проведения служебной проверки, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом срока.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании решения аттестационной комиссии и приказа о дисциплинарном взыскании.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов на юридические услуги не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Карабекова Д. Т. к ГУ МЧС России по Волгоградской области об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, решения аттестационной комиссии и взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - подпись О.А. Полянский