Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 ~ М-356/2020 от 14.05.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000623-96; дело 2-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышевой Т.В., представителя третьих лиц Мосояна О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Желтышевой ФИО15 к Полухину ФИО16, Полухиной ФИО18 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышева Т.В. обратилась в суд с иском к Полухину В.Н., Полухиной Е.В., в котором просит признать договор дарения, заключенный между ответчиками недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата отчужденного по договору дарения недвижимого имущества - жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность Полухина В.Н.

    В обоснование иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Полухина В.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кротовой С.В., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Мосоян А.О., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Кротова О.А. По договору дарения Полухин В.Н. подарил Полухиной Е.В. недвижимое имущество: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Полухин В.Н. от исполнения требований исполнительных документов уклоняется. Отчуждение недвижимого имущества произведено с целью уклонения от исполнения требований исполнительных документов, выданных судом.

    Истец судебный пристав –исполнитель Сухоложского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области Желтышева Т.В. просит исковые требования удовлетворить. Показала, что требования заявляет на основании п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, заключенная ответчиками, нарушает права и законные интересы третьих лиц – взыскателей. Полухин В.Н. требования исполнительных документов не исполняет, выводит принадлежащее ему имущество из своей собственности. На основании п.17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам, принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Подача судебным приставом – исполнителем искового заявления о признании сделки недействительной обусловлена необходимостью полного, правильного, своевременного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель наряду со взыскателями имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, поскольку в силу закона обязан совершать действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защищающий права взыскателей. Исполнительные производства в отношении должника находятся на исполнении с <данные изъяты> года. Судебный пристав-исполнитель не налагал запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. У судебного пристава-исполнителя не было сведений о принадлежности должнику на праве долевой собственности спорного имущества по <адрес>

    Ответчики Полухин В.Н., Полухина Е.В. в суд не явились, направили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (т.2 л.д. 126, 127). Из заявлений ответчиков следует, что с иском судебного пристава-исполнителя они не согласны по основаниям, указанным в ранее поступивших в суд письменных возражениях ответчика Полухина В.Н. (т.1 л.д. 40-43). Ответчик Полухин В.Н. мотивирует возражения тем, что истец не указал в исковом заявлении правовые основания, по которым он просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждение исполнительного производства является основанием для наложения ареста на имущество должника, а также запрета на совершение регистрационных действий и распоряжение имуществом. На момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ни судом, ни судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество должника Полухина В.Н. арестовано не было, запрета на отчуждение имущества не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ Полухин В.Н., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, вправе был распоряжаться своей долей по своему усмотрению. На момент совершения сделки у Полухина В.Н. имелось в собственности только <данные изъяты> доля в доме и земельном участке по <адрес>, иного имущества не было. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает с семьей в указанном доме с <данные изъяты>. Спорный жилой дом на момент совершения сделки являлся единственным жилым помещением, которое имелось у ответчика. На данное имущество в силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. У ответчика не было намерения осуществлять дарение своей доли в недвижимости с целью уклонения от исполнения требований исполнительных документов, за счет данного имущества требования кредиторов не могли быть удовлетворены. Сделка между Полухиным В.Н. и его дочерью Полухиной Е.В. носит реальный характер, договор дарения заключен у нотариуса, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, Полухина Е.В. фактически приняла в собственность спорное имущество, зарегистрирована и проживает в жилом доме, осуществляя владение и пользование домом. Полухина Е.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

    Представитель третьих лиц Кротовой С.В., Кротова О.А. - Мосоян О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласен. Показал, что Полухин В.Н. частично исполнил требования исполнительных документов в пользу Кротовых, выплатив по <данные изъяты> руб. каждому в <данные изъяты> года. Судебный пристав-исполнитель только в ДД.ММ.ГГГГ году после поступления жалобы от взыскателей направил в Росреестр запрос о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. Ранее никаких действий по своевременному исполнению решения суда не было сделано.

    Третьи лица Мосоян А.О., Полухин П.Н., представители третьих лиц УФСГРКиК, МИФНС № 19 по Свердловской области, ПАО «СКБ-банк», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 118, 119, 122, 123), возражений на исковые требования суду не представили, не сообщили об уважительной причине неявки.

    Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, указанных третьих лиц.

    Заслушав истца, представителя третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу пункта 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27), Полухин В.Н. подарил Полухиной Е.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежало дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности Полухиной Е.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-33, 34-36), другим участником общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество является ФИО21.

    Из копии домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Полухин В.Н., ФИО22., Полухина Е.В., ФИО23

    В производстве Сухоложского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на дату заключения оспариваемого договора дарения находились исполнительные производства в отношении должника Полухина В.Н.: № <данные изъяты>, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОАО «СКБ-банк», размер взыскания <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты>, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № 19, сумма долга <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты>, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Кротов О.А., сумма долга <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Кротова С.В., сумма долга <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Мосоян А.О., сумма долга <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, сумма долга <данные изъяты> руб.; № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № 19, сумма долга <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 59, т.2 л.д.81).

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышевой Т.В. к Полухиным В.Н., Е.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

    Как следует из разъяснений в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

    Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, указанные в части первой этой статьи.

    Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Суд, руководствуясь ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, приведенными нормами Федеральных законов от 2.10.2007 № 229-ФЗ, от 21.07.1997 № 118-ФЗ, считает, что оспариваемая сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы судебного пристава-исполнителя Желтышевой Т.В., не являющейся стороной этой сделки.

    В силу приведенных норм Федеральных законов принятие судебным приставом –исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не охраняемым законом интересом.

    Сделка по отчуждению должником своего имущества при наличии в отношении должника исполнительных производств может нарушать права и законные интересы именно взыскателей, которые имеют право и законный интерес на своевременное и полное получение с должника присужденных в их пользу денежных средств.

    В Федеральных законах от 02.10.2007 № 229-ФЗ, от 21.07.1997 № 118-ФЗ не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд в интересах взыскателей с исковыми требованиями о признании сделки недействительной. В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что судебный пристав-исполнитель может в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав, обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику, если должник уклоняется от совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ).

    Кроме того, судом установлено, что на момент заключения договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом по указанному адресу являлся единственным местом жительства Полухина В.Н. (т.1 л.д.54). Иного жилого помещения на праве собственности за ним не было зарегистрировано (т.1 л.д. 64-66), право собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146). При обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд на основании изложенного выносит решение об оставлении без удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышевой Т.В. к Полухину В.Н., Полухиной Е.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки    .

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Желтышевой ФИО24 к Полухину ФИО25, Полухиной ФИО26 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева