Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2018 ~ М-117/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-153/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воронину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Воронину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее – «Кредитор») заключило с Ворониным П.В. (далее – «Должник») договор № (далее – «Договор»), в соответствии, с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 486801 рубль 82 копейки на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 486801 рубль 82 копейки были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ворониным П.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 546778 рублей 51 копейка. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 3800 рублей. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просило: взыскать с Воронина П.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 542978 рублей 51 копейка, а именно: задолженность по кредиту в сумме 461105 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в сумме 81872 рубля 85 копеек, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 0,00 рублей, а также судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме 8629 рублей 79 копеек.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, поданному одновременно с исковым заявлением, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воронин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил и не известил суд о причинах своей неявки. Возражений на иск от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воронину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронин П.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором предложил ОАО «Лето Банк», заключить договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ворониным П.В. был заключен кредитный договор № посредством предоставления подписанной Ворониным П.В. анкеты с персональными данными и заявления, содержащего существенные условия договора, по условиям которых ему был предоставлен кредитный лимит в размере 500 000 рублей, сроком на 49 месяцев, под 29,90% годовых. В соответствии с заключенным договором на счет ответчика Воронина П.В., открытый в банке была перечислена сумма кредита в размере 486801 рубль 82 копейки

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.846, ст.850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.ст.819-821, 814 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору; если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определённые цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перечисленные денежные средства ответчиком получены, что подтверждено выпиской по счету по номеру договора №. Таким образом, кредитор (истец) свои обязательства по указанному договору выполнил. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно приложенному расчету составляет 546 778 рублей 51 копейка, из которых: 461105,66 рублей - задолженность по кредиту; 81872,85 рублей – задолженность по процентам (л.д.20-28).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1.1 Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк», следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.48-52).

Исходя из пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 7 договора).

ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ворониным П.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.29-37).

ООО «Филберт» в адрес ответчика Воронина П.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 546778,51 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком Ворониным П.В. каких-либо действий, направленных на оплату долга, произведено не было (л.д.38).

В данном случае полученное ответчиком уведомление об уступке требования является достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия заключенного договора, в установленный срок не исполнил обязательство по возврату долга, причитающихся процентов, установленного договором.

Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Воронина П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» составляет 542978 рублей 51 копейка (461105,66 рублей - задолженность по кредиту + 81872,85 рубля – задолженность по процентам).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8629 рублей 79 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика Воронина П.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Воронину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить:

Взыскать с Воронина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (юридический адрес: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420, КПП 780501001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542978 рублей (пятьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в суд, принявший заочное решение, подать заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Председательствующий: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 10.07.2018 года.

Судья: М.В. Чернова