Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2011 от 16.06.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                                г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи                                  М.Н. Баранчикова,

С участием государственного обвинителя                   А.С. Легостаевой,

Подсудимого                                                                  Третьякова С.Ю.,

Защитников Черняева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгова К.В., предоставившего ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей                                                                     ФИО6,

При секретаре                                                                      Алешиной В.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.Ю. в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес> г. Орла у ранее ему знакомой ФИО4, имея умысел на тайное хищение имущество последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, лежащего на комоде, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также сотовый телефон марки «SamsungSGH - E 840 Silver», стоимостью 4950 рублей, находящийся на кухне, а всего тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 9950 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Третьяков С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признали полностью. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Третьякову С.Ю. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Третьяков С.Ю. полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитники подсудимого позицию своего подзащитного поддержали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А.С. Легостаева не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Третьякова С.Ю., сделанного после консультации и в присутствии защитников, учитывая добровольность и признание им своей вины в полном объеме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, и понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Третьякову С.Ю. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу на предварительном следствии и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, предъявленное Третьякову С.Ю. обвинение является обоснованным и доказанным.

Действия Третьякова С.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Третьякова С.Ю. суд установил, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Третьякова С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Третьякову С.Ю. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения,а такжес учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Третьякову С.Ю. должна быть назначена в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В силу п.В ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Третьяков С.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей до вынесения приговора.

При назначении наказания подсудимому Третьякову С.Ю. суд полагает необходимым учесть требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Третьякова С.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательство по делу - документы на сотовый телефон - хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Третьякова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Третьякову Сергею Юрьевичу исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора.

Меру пресечения Третьякову Сергею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательство по делу - документы на сотовый телефон - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Третьякова С.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   М.Н. Баранчиков