Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2014 ~ М-5039/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-4540/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года               г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

представителя истца - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Чинаева А. И., действующего на основании доверенности № 7/2013 от 14 ноября 2013 года,

ответчиков Фролова А. В., Новикова С. В., Юдиной А. П.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ» - Новикова С. В., действующего на основании доверенности № б/н от 13 октября 2014 года,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» - директора Фролова А. В., действующего на основании приказа № 1-К от 13 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фролову А. В., Новикову С. В., Юдиной А. П., Обществу с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ», Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Фролову А.В., Новикову С.В., Юдиной А.П., ООО «КАНЦОПТ», ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2011 года между ООО «КАНЦОПТ» (далее «Заемщик», «Должник») и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее «Банк», «Кредитор») было заключено Кредитное соглашение № NRL3589/1SRN от 19 октября 2011 года (далее «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк предоставит Заемщику кредиты на общую сумму <данные изъяты> для целей расчетов Заемщика и участников Группы компаний, связанных с Заемщиком, со сторонними банками, дата погашения кредита – 18 сентября 2015 года.

На основании заявки на предоставление кредита от 15 ноября 2011 года Банк на основании ордера № 1365 от 16 ноября 2011 года предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты> под 14,51 % годовых. Указанная сумма кредита 19 октября 2011 года была зачислена на расчетный счет Заемщика № 40702810023000460721 в Банке.

С февраля 2014 года Заемщик неоднократно нарушает свои обязательства, установленные кредитным договором – не соблюдает условия о сроках и размере ежемесячных платежей по кредиту. В связи с этим, 22 сентября 2014 года Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и других сумм по Кредитному соглашению, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, которое 22 сентября 2014 года было вручено под роспись директору ООО «КАНЦОПТ».

Общая сумма задолженности Заемщика по кредитному соглашению по состоянию на 14 октября 2014 года составляет 4 913 904 рубля 30 копеек и складывается из суммы кредита (основного долга) – 4 803 378 рублей 88 копеек, суммы неустойки за несвоевременную уплату кредита (основного долга) – 109 716 рублей 50 копеек, суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 808 рублей 92 копейки.

До настоящего времени требование Банка Заемщиком не исполнено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению 19 октября 2011 года были заключены договоры поручительства:

- № NRL3589/1S1 с Новиковым С. В.;

- № NRL3589/1S2 с Фроловым А. В.;

- № NRL3589/1S3 с Юдиной А. П.;

- № NRL3589/1S4 с ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ».

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению с учетом всех возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства заключены не были, в частности по возврату основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, возможных неустоек, штрафов, пеней, по возмещению расходов и понесенных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Во исполнение пункта 2 договора поручительства требование об исполнении обязательств по договору поручительства: возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, было вручено под роспись Поручителю Новикову С.В. 23 сентября 2014 года, направлено поручителям Фролову А.В., Юдиной А.П., ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» заказным письмом с уведомлением 24 сентября 2014 года.

До настоящего времени требование Банка поручителями не исполнено.

Также, в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению в залог Банку на основании Договора об ипотеке № NRL3589/1Р1 от 19 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями от 22 апреля 2014 года и от 15 июля 2014 года) было передано принадлежащее Заемщику недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение (встроенное нежилое помещение № 6, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: 13:23:0901191:1357 и право аренды земельного участка площадью 2323 кв.м. на котором расположено встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 13:23:0901191:34, расположенные по адресу: <адрес> (далее Договор об ипотеке № 1).

Также в обеспечение обязательств по кредитному соглашению в залог Банку на основании Договора об ипотеке № NRL3589/1Р2 от 30 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 22 апреля 2014 года) было передано принадлежащее Заемщику недвижимое имущество: часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284 и право аренды земельного участка площадью 2323 кв.м., на котором расположена часть встроенных нежилых помещений, кадастровый номер 13:23:0901191:34, расположенные по адресу: <адрес> (далее Договор об ипотеке № 2).

Государственная регистрация Договора об ипотеке № 1 и запись об ипотеке произведены 09 ноября 2011 года, Договора об ипотеке № 2 и запись об ипотеке произведены 09 декабря 2011 года.

Рыночная стоимость недвижимого имущества по проведенной оценке независимым оценщиком (ООО «Коммерческий центр «Айон»), на основании Договора № 0048-06-11838 на проведение оценки от 01 октября 2014 года, по состоянию на 01 октября 2014 года составляет:

- встроенное нежилое помещение, общей площадью 85,6 кв.м. – 5 900 000 рублей;

- часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м. – 21 900 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Фролова А.В., Новикова С.В., Юдиной А.П., ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», ООО «КАНЦОПТ» солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № NRL3589/1SRN от 19 октября 2011 года, Договорам поручительства от 19 октября 2011 года № NRL3589/1S1, № NRL3589/1S2, № NRL3589/1S3, № NRL3589/1S4 по состоянию на 14 октября 2014 года в общей сумме 4 913 904 рубля 30 копеек, из которых:

- сумма кредита (основной долг) – 4 803 378 рублей 88 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату кредита (основного долга) – 109 716 рублей 50 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 808 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- встроенное нежилое помещение, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: 13:23:0901191:1357;

- часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества:

- встроенного нежилого помещения, общей площадью 85,6 кв.м., встроенное нежилое помещение № 6, кадастровый номер: 13:23:0901191:1357 – в размере 4 720 000 рублей;

- часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284, - в размере 17 520 000 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 46 769 рублей 52 копейки, из которых: 32 769 рублей 52 копейки – в счет расходов по уплате госпошлины, 4 000 рублей – в счет государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 10 000 рублей – в счет расходов Банка по оплате услуг оценщика.

В судебном заседании представитель истца Чинаев А.И. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фролов А.В. и Новиков С.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «КАНЦОПТ» Новиков С.В. и представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» Фролов А.В. также признали исковые требования в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.

В судебное заседание ответчик Юдина А.П. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Юдина А.П. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2011 года между ООО «КАНЦОПТ» (далее «Заемщик», «Должник») и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее «Банк», «Кредитор») было заключено Кредитное соглашение № NRL3589/1SRN от 19 октября 2011 года (далее «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк предоставит Заемщику кредиты на общую сумму <данные изъяты> для целей расчетов Заемщика и участников Группы компаний, связанных с Заемщиком, со сторонними банками, дата погашения кредита – 18 сентября 2015 года (л.д. 20-29).

На основании заявки на предоставление кредита от 15 ноября 2011 года Банк на основании ордера № 1365 от 16 ноября 2011 года предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 57, 58).

Указанная сумма кредита 16 ноября 2011 года была зачислена на расчетный счет Заемщика № 40702810023000460721 в Банке (л.д. 59-61).

В соответствии с пунктом 6.2. Кредитного соглашения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке в размере 14,51 % годовых.

Согласно разделу № 1 «Термины и определения» Кредитного соглашения, Периодом начисления процентов является период времени, равный 1 (Одному) календарному месяцу за который начисляются и уплачиваются проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного соглашения возврат суммы всех полученных в рамках Кредитной Линии Кредитов производится равными частями ежемесячно в последнюю дату каждого из 47 (Сорока семи) последних, предшествующих Дате погашения, Периодов начисления процентов, равных периоду в 1 (Один) Месяц. Последний платеж в счет погашения задолженности по сумме всех Кредитов Заемщик должен осуществить в Дату погашения.

В пункте 6.2 Кредитного соглашения указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 9.5., 9.6., 9.7., 9.8. Кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 (Два) процента годовых, начиная с Периода Начисления Процентов, следующего за Периодом Начисления Процентов, в котором Банк выявил нарушение указанной обязанности Заемщика, и начислять проценты за пользование Кредитом по увеличенной на 2 (Два) процента годовых ставке вплоть до Периода Начисления Процентов, следующего за Периодом Начисления Процентов, в котором Заемщик устранил нарушение соответствующей обязанности. Банк уведомляет Заемщика о таком повышении размера процентной ставки в порядке и в сроки, указанные в пункте 6.3 Кредитного соглашения.

Согласно пункту 8.1. Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по всем Кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую Банк вправе списать в безакцептном порядке в соответствии с пунктом 7.2. Кредитного соглашения. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование Кредитом, указанные в Статье 6 Кредитного соглашения, на невозвращенную в срок сумму задолженности по Кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 9.5 Кредитного соглашения Заемщик обязуется обеспечить суммарное зачисление Выручки на Счет Заемщика и счета ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», Индивидуального предпринимателя Новикова С. В., Индивидуального предпринимателя Фролова А. В., открытые в Банке, суммарно по Счету Заемщика и счетам ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», Индивидуального предпринимателя Новикова С. В., Индивидуального предпринимателя Фролова А. В., в каждый календарный месяц, начиная с первого числа календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подписано настоящее Соглашение и в течение всего срока его действия, по следующему графику: ноябрь 2011 года – 2 000 000 рублей, декабрь 2011 года – 3 000 000 рублей, начиная с 2012 года в каждом месяце, в январе в размере 3 000 000 рублей, в феврале 4 500 000 рублей, в марте, апреле, мае, июне, июле – 4 000 000 рублей, в августе, в сентябре – 4 500 000 рублей, в октябре, ноябре – 4 000 000 рублей, декабре 5 000 000 рублей, включая обязательства по зачислению Выручки на Счет Заемщика и счета Группы Компаний, открытее в Банке, установленные по всем действующим кредитным соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком. А с учетом изменения № 1 от 18 июля 2012 года к Кредитному соглашению № NRL3589/1SRN от 19 октября 2011 года пункт 9.5. был изложен в следующей редакции Заемщик обязуется обеспечить зачисление Выручки на Счет Заемщика и счета ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», Индивидуального предпринимателя Новикова С. В., Индивидуального предпринимателя Фролова А. В., открытые в Банке, суммарно по Счету Заемщика и счетам ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», Индивидуального предпринимателя Новикова С. В., Индивидуального предпринимателя Фролова А. В., в каждый календарный месяц, по следующему графику - в июле, августе 2012 года в сумме 3 000 000 рублей, в сентябре, октябре, ноябре 2012 года – 4 500 000 рублей, в декабре 2012 года – 5 000 000 рублей; в 2013, 2014, 2015 годах по следующему графику: с января по июнь в сумме 3 000 000 рублей, с июля по ноябрь в сумме 4 500 000 рублей, в декабре – 5 000 000 рублей, включая обязательства по зачислению Выручки на Счет Заемщика и счета ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ», Индивидуального предпринимателя Новикова С. В., Индивидуального предпринимателя Фролова А. В., открытые в Банке, установленные по всем действующим кредитным соглашениям, заключенным между Заемщиком и Банком (л.д. 33).

Согласно пункту 10.1. Кредитного соглашения Случаем Неисполнения Обязательств является следующее событие и/или действие: Заемщик не возвращает Кредит, не уплачивает проценты за пользование Кредитом или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате Банку по настоящему Соглашению, в сроки, в которые такие суммы подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 10.2. Кредитного соглашения при наступлении любого из Случаев Неисполнения Обязательств, Банк имеет право:

- потребовать досрочного возврата Кредита, что не является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по настоящему Соглашению, объявив все и любые непогашенные Кредиты, проценты за пользование Кредитом, а также другие суммы, причитающиеся Банку по настоящему Соглашению, немедленно подлежащими уплате;

- реализовать свои права, вытекающие договоров поручительства, договоров об ипотеке.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК Российской Федерации (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора).

Согласно пояснениям представителя истца с февраля 2014 года Заемщик неоднократно нарушает свои обязательства, установленные Кредитным договором – не соблюдает условия о сроках и размере ежемесячных платежей. При этом, данный довод представителем ответчика ООО «КАНЦОПТ» оспорен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, Банк на основании статьи 811 ГК Российской Федерации и пункта 10.2. Кредитного соглашения 22 сентября 2014 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и других сумм по Кредитному соглашению. Указанное требование было в тот же день вручено лично директору ООО «КАНЦОПТ» Ганиной В.В., о чем свидетельствует ее личная роспись в получении требования (л.д. 89).

Однако, до настоящего времени требование Банка Заемщиком – ООО «КАНЦОПТ» не исполнено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению 19 октября 2011 года были заключены договоры поручительства:

- № NRL3589/1S1 с Новиковым С. В. (л.д. 47-49);

- № NRL3589/1S2 с Фроловым А. В. (л.д. 37-39);

- № NRL3589/1S3 с Юдиной А. П. (л.д. 42-44);

- № NRL3589/1S4 с ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» (52-54).

В соответствии с пунктом 1 Договоров поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению с учетом всех возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства заключены не были, в частности по возврату основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, возможных неустоек, штрафов, пеней, по возмещению расходов и понесенных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 2. Договоров поручительства в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, Банк имеет право предъявить письменное требование к Поручителю. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, Поручитель обязуется выплатить Банку сумму, указанную в таком требовании Банка.

Во исполнение пункта 2 Договоров поручительства требование об исполнении обязательств по договору поручительства: возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, было вручено под роспись Поручителю Новикову С.В. 23 сентября 2014 года, направлено поручителям Фролову А.В., Юдиной А.П., ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» заказным письмом с уведомлением 24 сентября 2014 года (л.д. 90-95).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До настоящего времени требование Банка поручителями не исполнено.

Таким образом, как следует из материалов дела, в частности приложенному к иску расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 14 октября 2014 года общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 4 913 904 рубля 30 копеек и складывается из суммы кредита (основного долга) – 4 803 378 рублей 88 копеек, суммы неустойки за несвоевременную уплату кредита (основного долга) – 109 716 рублей 50 копеек, суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 808 рублей 92 копейки (л.д. 96-100).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона. Более того, Ответчиками указанный расчет не оспорен, и ими в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Фролову А.В., Новикову С.В., Юдиной А.П., ООО «КАНЦОПТ», ООО «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № NRL3589/1SRN от 19 октября 2011 года, Договорам поручительства от 19 октября 2011 года № NRL3589/1S1, № NRL3589/1S2, № NRL3589/1S3, № NRL3589/1S4 по состоянию на 14 октября 2014 года в общей сумме 4 913 904 рубля 30 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение обязательств по Кредитному соглашению в залог Банку на основании Договора об ипотеке № NRL3589/1Р1 от 19 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями от 22 апреля 2014 года и от 15 июля 2014 года) было передано принадлежащее Заемщику недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение (встроенное нежилое помещение № 6, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: 13:23:0901191:1357 и право аренды земельного участка площадью 2323 кв.м. на котором расположено встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 13:23:0901191:34, расположенные по адресу: <адрес> (далее Договор об ипотеке № 1) (л.д. 62-72, 73, 74).

Также в обеспечение обязательств по кредитному соглашению в залог Банку на основании Договора об ипотеке № NRL3589/1Р2 от 30 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 22 апреля 2014 года) было передано принадлежащее Заемщику недвижимое имущество: часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284 и право аренды земельного участка площадью 2323 кв.м., на котором расположена часть встроенных нежилых помещений, кадастровый номер 13:23:0901191:34, расположенные по адресу: <адрес> (далее Договор об ипотеке № 2) (л.д. 75-85, 86).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация Договора об ипотеке № 1 и запись об ипотеке произведены 09 ноября 2011 года, Договора об ипотеке № 2 и запись об ипотеке произведены 09 декабря 2011 года.

Согласно пункту 4.3.10. Договоров об ипотеке Банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в любое время в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению и/или в случае нарушения Залогодателем его обязательств по настоящему Договору. Обращение взыскания на Заложенное имущество по настоящему Договору не толкуется как отказ Залогодержателя от своего права на использование иных способов обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.

Согласно пункту 5.1. Договоров об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя по настоящему Договору, в том числе при заявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению (пункт 5.2 Договора), а также по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

При этом, из пункта 10.1.1 Кредитного соглашения следует, что неисполнением обязательств является неисполнение требования Банка о возврате Кредита, процентов за пользование Кредитом или других сумм, подлежащих уплате Банку по Кредитному соглашению.

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 данного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом отчету № 462/14, выполненному ООО «Коммерческий центр «Айон», об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 01 октября 2014 года составляет:

- встроенное нежилое помещение, общей площадью 85,6 кв.м. – 5 900 000 рублей;

- часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м. – 21 900 000 рублей (л.д. 101 – 136).

При этом, вышеуказанный отчет, выполненный ООО «Коммерческий центр «Айон» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно приведены необходимые расчеты. Проведен анализ рынка объектов оценки и обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Отчет составлен оценщиками, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к отчету документами.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ООО «КАНЦОПТ» (л.д. 87, 88) заложенное имущество:

- по Договору об ипотеке № NRL3589/1Р1 от 19 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями от 22 апреля 2014 года и от 15 июля 2014 года) - встроенное нежилое помещение (встроенное нежилое помещение № 6, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: 13:23:0901191:1357) расположенное по адресу: <адрес>;

- по Договору об ипотеке № NRL3589/1Р2 от 30 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 22 апреля 2014 года) - часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и принимая во внимание требования истца, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества:

- встроенного нежилого помещения, общей площадью 85,6 кв.м., встроенное нежилое помещение № 6, кадастровый номер: 13:23:0901191:1357 – в размере 4 720 000 рублей;

- часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284, - в размере 17 520 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 вышеуказанного закона, суд не находит.

Настоящее гражданское дело рассматривается судом только на основании представленных сторонами доказательств, которые суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которым доказательства оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленному платежному поручению № 6918 от 23 октября 2014 года, Договору № 0048-06-11838 от 01 октября 2014 года (л.д. 137-142) и акту приема-передачи работ по данному договору от 09 октября 2014 года (л.д. 144), истцом понесены расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости заложенного имущества ответчика в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Кроме того, ЗАО «Раффайзенбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 36 769 рублей 52 копейки, которая определена исходя из двух отдельных требований материального характера – взыскания денежных средств и нематериального характера – обращения взыскания на заложенное имуществом, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями №№ 4620, 4621 от 14 октября 2014 года (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фролову А. В., Новикову С. В., Юдиной А. П., Обществу с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ», Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Фролова А. В., Новикова С. В., Юдиной А. П., Общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ», Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № NRL3589/1SRN от 19 октября 2011 года, Договорам поручительства от 19 октября 2011 года № NRL3589/1S1, № NRL3589/1S2, № NRL3589/1S3, № NRL3589/1S4 по состоянию на 14 октября 2014 года: сумму кредита (основной долг) – 4 803 378 рублей 88 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита (основного долга) – 109 716 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 808 рублей 92 копейки, а всего 4 913 904 (четыре миллиона девятьсот тринадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ», расположенное по адресу: <адрес>: встроенное нежилое помещение № 6, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: 13:23:0901191:1357, часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284, установив способ реализации встроенного помещения в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ», расположенного по адресу: <адрес>: встроенного нежилого помещения № 6, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: 13:23:0901191:1357 – в размере 4 720 000 (четыре миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей; часть встроенных нежилых помещений в здании, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый номер: № 13-13-01/308/2010-284, - в размере 17 520 000 (семнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Фролова А. В., Новикова С. В., Юдиной А. П., Общества с ограниченной ответственностью «КАНЦОПТ», Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-КОМПЛЕКТ» в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы: 32 769 рублей 52 копейки – в счет расходов по уплате госпошлины, 4 000 рублей – в счет государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 10 000 рублей – в счет расходов Банка по оплате услуг оценщика, а всего 46 769 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки в равных долях, то есть по 9 353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Догорова