Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-204/2017 ~ М-167/2017 от 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское «12» мая 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н.,

административного ответчика Дидовец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Бычкова Александра Николаевича к Управлению ФССП по Воронежской области, Каширскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, приставу-исполнителю Дидовец А.Ю. о признании бездействия последнего,

заинтересованное лицо – Пономарев Н.Д.,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований Бычков А.Н. указал, что Заочным решением Каширского районного суда Воронежской области от 30.10.03г., определением Каширского районного суда Воронежской области от 19.04.04г. по делу №2-95/2003 со СХА «Восход» и Пономарева Н.Д. в солидарном порядке в пользу ООО «Сельта» было взыскано 49 146,18 руб., проценты из расчета 15,49 руб. в день с 28.12.01г. по день фактической уплаты суммы долга и пени из расчета 15,49 руб. в день с 28.12.01г. по день фактической уплаты суммы долга. Определением Каширского районного суда Воронежской области от 30.07.15г. по делу №2-95/2003 был заменен взыскатель с ООО «Сельта» на правопреемника - Бычкова Александра Николаевича.

Судом были выданы исполнительные листы, которые по получению были направлены для исполнения в Каширский РОСП Воронежской области. Также в Каширский РОСП Воронежской области был направлен исполнительные листы о взыскании с Пономарева Н.Д. индексации суммы в размере 111 937,23 руб. (определение Каширского районного суда Воронежской области от 30.07.15г.).

До настоящего времени так и не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (далее истца). Соответственно, Истец не знает о количестве ведущихся исполнительных производств в отношении должника.

В связи с этим 29.03.17г. истцом было направлено ответчику обращение №84/1 через Интернет-приемную сайта ФССП России (http://www.r36.fssprus.ru), которому был присвоен идентификационный номер № 221839750498.

УФССП по Воронежской области перенаправило заявление административному ответчику (далее ответчик) с указанием, что информацию о результатах рассмотрения обращения необходимо предоставить истцу в срок до 19.04.17г.

В своем заявлении истец просил сообщить:

- о ходе исполнительного производства;

- какие исполнительные листы в отношении должника находятся в производстве;

- какие исполнительные действия осуществлены по исполнительному производству в отношении должника.

До настоящего времени ответчик не дал ответ на обращение истца, а также не исполнил возложенную на него УФССП по Воронежской области обязанность по предоставлению ответа на заявление истца.

Просит суд:

- признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответа на ходатайство от 29.03.17г.;

- признать ответчика нарушившим сроки предоставления ответа на ходатайство от 29.03.17г., установленные ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

Административный истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия, иск не отозван и не изменен.

Представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Каширского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не известны, отзыв или возражения на иск суду не представлены.

Заинтересованное лицо Пономарев Н.Д. или его представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещен, возражения или отзыв на требования Бычкова А.Н. не представлены, ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании административный ответчик Дидовец А.Ю. против удовлетворения иска возражала в полном объеме. Показала, что исполнительное производство в отношении должника Пономарева Н.Д. было передано ей для производства исполнительных действий старшим приставом Каширского РОСП Рутковским Д.В., уволенным в настоящее время. По электронному документообороту из Управления ФССП Воронежской области поступило письмо начальника отдела Шабунина с приложением ходатайства Бычкова. В установленные сроки старшим приставом начальником Каширского РОСП Болонным М.И. был подготовлен ответ, направленный заявителю и в управление. Нарушения и бездействия с ее стороны отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист Каширского РОСП Суркова показала, что в отделе имеются соответствующие наряды по переписке с Управление и обращениями, поступающими в РОСП. В данных нарядах, которые представлены ею в судебном заседании, имеются копии ответов заявителю Бычкову с исходящими номерами и датами направления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленным ими доводы и доказательства, а так же материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного иска следует, что Бычков А.Н. обратился в суд лично и действуя в собственных интересах.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом Бычковыми А.Н. исковых требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений и т.д. В числе прав судебного пристава-исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от 17.08.20015г., выданного Каширским районным судом в отношении Пономарева Н.Д. о взыскании в пользу ООО «Сельта», судебным приставом-исполнителем Каширского районного отдела судебных приставов Дидовец А.Ю. 04.09.2015г. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 04.09.2015г. произведена замена взыскателя с ООО «Сельта» на правоприемника Бычкова Александра Николаевича.

Сведения, что исполнительное производство окончено, материалы дела не содержат, лицами по делу не оспаривается.

Представленные в судебное заседании материалы указанного исполнительного производства №, истребованные в Каширском РОСП, не содержат каких-либо сведений об обращении 29 марта 2017 года взыскателя Бычкова А.Н.

Приказом УФССП по Воронежской области от 06 декабря 2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом Каширского РОСП назначен Болонный М.И.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье – в том числе:

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения обращений граждан установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не распространяется на процессуальные обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном специальными федеральными конституционными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы п. п. 12, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП по Воронежской области, утвержденного приказом № 459 от 16.09.2014 года, последний должен организовывать работу и осуществлять контроль деятельности находящихся в подчинении приставов, а так же по ведению исполнительных производств и хранению документов, находящихся в производстве РОСП (Глава III инструкции).

Согласно должностного регламента судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП по Воронежской области, утвержденного приказом № 459 от 16.09.2014 года, основные обязанности последнего предусмотрены статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" – то есть принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из ч. ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве - в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом содержания заявления представителя взыскателя Бычкова А.Н. согласно доверенности Пеньковой А.А., обратившейся по вопросу ведения исполнительного производства и предоставления соответствующих сведений с ходатайством от 29 марта 2017 года, письма начальника отдела организации исполнительного производства УФСС по Воронежской области Шабунина В.С. от 05 апреля 2017 года, и вышеприведенных положений нормативных актов, уполномоченным лицом на рассмотрение поступившего в Каширский РОСП от заявления в интересах взыскателя Бычкова А.Н. в рамках исполнительного производства, является старший судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Болонный М.И., срок рассмотрения и направления ответа установлен до 19 апреля 2017 года.

Действующее законодательство – как ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно представленных в судебном заседании соответствующих нарядов Каширского РОСП – дело № «Обращения граждан, документы по их рассмотрению» и дело № «Переписка с аппаратом Управления ФССП по вопросам служебной деятельности» – ходатайство представителя Пеньковой А.А. в интересах Бычкова А.Н. вместе с сопроводительным письмом начальника отдела организации исполнительного производства УФСС по Воронежской области Шабунина В.С. от 05 апреля 2017 года поступило в Каширский РОСП посредством электронного документооборота и зарегистрировано 07 апреля 2017 года №.

17 апреля 2017 года исх. № старшим приставом Каширского РОСП Болонным М.И. в адрес Бучкова А.Н. и УФССП по Воронежской области направлен письменный ответ по результатам рассмотрения ходатайства Бычкова А.Н. по почтовым адресам последнего, указанном в обращении и по месту регистрации, указанном в доверенности представителя Пеньковой А.А. Ответ, направленный Бычкову А..Н., содержит интересующие заявителя сведения относительно исполнительного производства, их количества, действий пристава, имеющейся задолженности и иное в соответствии с ходатайством Пеньковой А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром внутренних почтовых отправлений Каширского РОСП от 17.04.2017г. и распечаткой базы электронного документооборота.

Направление результатов рассмотрения ходатайства Пеньковой А.А. в интересах Бычкова А.Н. почтовым отправлением в установленный срок в адрес взыскателя Бычкова А.Н. суд расценивает как надлежащее исполнение ответчиками требований заявителя в соответствии с Законом.

Суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Бычковым А.Н., и считает, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают утверждения ответчиков о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действия в рамках заявленного 29 марта 2017 года ходатайства представителя Пеньковой А.А. в интересах Бычкова А.Н.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Бычкову Александру Николаевичу к Управлению ФССП по Воронежской области, Каширскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, приставу-исполнителю Дидовец А.Ю. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа на ходатайство от 29.03.17г., признании нарушившим сроки предоставления ответа на ходатайство от 29.03.17г. и обязывании устранить допущенные нарушения – отказать.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16.05.2017г.

судья                              А.Ф. Лесовик