Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 от 01.07.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000216-02

№ 1-32/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г.      с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием государственного обвинителя Меркулова В.В.,

подсудимого Иванюка А.Е., защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванюка А.Е., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Иванюк А.Е. совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

30.05.2021, в утреннее время Иванюк А.Е. добровольно передал управление принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № своему знакомому С.Д.Е., который при управлении указанным транспортным средством допустил его съезд в кювет напротив дома, расположенного по <адрес>, повредив автомобиль и отказавшись оплачивать его ремонт.

В указанный день около 09 часов 30 минут у Иванюка А.Е., находящего по вышеуказанному адресу с целью получения денежных средств от С.Д.Е. за ремонт повреждённого автомобиля возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, в ходе реализации которого 30.05.2021 в 13 часов 50 минут Иванюк А.Е., находясь в ОП МО МВД России «Боготольский» по <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, обратился к уполномоченному лицу с письменным заявлением, в котором сообщил о совершении С.Д.Е. 30.05.2021 угона принадлежащего ему (Иванюку А.Е.) автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Иванюк А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им при согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним на стадии ознакомления с материалами дела в период предварительного расследования, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует действия Иванюка А.Е. как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, его возраст.

Указанное органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей своего подтверждения ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания не нашло, в связи с чем признанию судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве такового не подлежит.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против правосудия, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения по месту жительства, его возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает назначить Иванюку А.Е. наказание в виде исправительных работ.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление Иванюка А.Е. в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об его условном осуждении с возложением на подсудимого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым документы хранятся в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванюка А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий    Ю.В. Викторова