Мотивированное решение по делу № 02-3539/2022 от 16.06.2022

УИД 77RS0006-02-2022-007507-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Аксенову Евгению Анатольевичу о взыскании убытков, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2019 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля Сандеро» г.р.н Т459НО7750, под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Е228ОС799, под управлением фио, виновником которого последний являлся. Автомобиль потерпевшего застрахован у истца. Истцом произведен ремонт, стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, предъявленный полис ХХХ0089070301 ООО СК «Гелиос» по базе данных РСА не подтвержден, не был активен. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде расходов, которые понесены для восстановления нарушенного права, а именно убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд явился, возражений против иска не выразил, пояснил, что намерен оплачивать долг по возможности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 03.12.2019 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля Сандеро» г.р.н Т459НО7750, под управлением водителя фио, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Е228ОС799, под управлением фио, виновником которого последний являлся.

Вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании постановления № 18810077160006917266 от 03.12.2019 года.

Автомобиль потерпевшего застрахован у истца по полису «РЕСОавто» № SYS156775003.

ООО «СД-С» произведен ремонт автомобиля, стоимость которого составила сумма, что подтверждается актом осмотра, актом согласования скрытых повреждений, актом об оказании услуг, заказ-нарядом от 16.01.022 года, счетом на оплату от 16.01.2022 года.

Истец также в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №54494 от 01.02.2022 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, предъявленный полис ХХХ0089070301 ООО СК «Гелиос» по базе данных РСА не подтвержден, не был активен, иного страхового полиса, покрывающего убытки, и гражданскую ответственность фио в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков с учетом произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию.

Ответчиком возражений, либо доказательств, подтверждающих возмещение данного ущерба истцу, не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Евгения Анатольевича (в/у 99 13 762317) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская