Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2016 от 27.06.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 г. №2-6987/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Рыжкову М. И. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов и штрафов,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Рыжкову М.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Рыжковым М.И. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> рублей со сроком не позднее <данные изъяты> декабря 2017 года под <данные изъяты>% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с разделом <данные изъяты> Договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п.<данные изъяты>.Догоара)

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на открытый банком заемщику счет №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету до востребования.

Согласно условиям договора, должник принял на себя в т.ч., обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей, однако задолженность своевременно и в полном объеме не гасил. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведен ответчиком <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед Банком составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование Банка, ответчик оставил без ответа (Исх.№<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно уведомлению имеющемуся в материалах дела, извещение получено ответчиком лично. Суд в силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (заем).

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено следующее.

<данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Рыжковым М.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> рублей со сроком не позднее <данные изъяты> декабря 2017 года под <данные изъяты>% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с разделом <данные изъяты> Договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с разделом <данные изъяты> Договора.

Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п.<данные изъяты>.Догоара)

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на открытый банком заемщику счет №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету до востребования.

Согласно условиям договора, должник принял на себя в т.ч., обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей, однако задолженность своевременно и не выполнил взятые на себя обязательства по своей вине.

Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведен ответчиком <данные изъяты>.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование Банка, ответчик оставил без ответа (Исх.№<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед Банком составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Рыжкова М.И. задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░