Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1108/2017 ~ М-716/2017 от 16.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Дробушевского А.П.,

представителя ответчика АО «Назаровская ГРЭС» Шеенковой С.М., действующей на основании доверенности от 13.12.2016 года сроком по 31.12.2018 года,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробушевского А.П. к АО «Назаровская ГРЭС» о признании незаконными действий о признании повторного допуска теплового счетчика в эксплуатацию недействительными, отмене решения о производстве перерасчета потребленной тепловой энергии с 18.09.2015 года, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2017 года Дробушевский А.П. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к АО «Назаровская ГРЭС» о признании незаконными действий о признании повторного допуска теплового счетчика в эксплуатацию недействительными, отмене решения о производстве перерасчета потребленной тепловой энергии с 18.09.2015 года, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что 30 сентября 2016 года представитель ответчика Михно С.А. составил АКТ № (обследование приборов узлов учета тепловой энергии у потребителя) согласно которого признал Акт № от 13.10.2015 г. повторного допуска теплового счетчика недействительным, в связи с чем был произведен перерасчет потребленной тепловой энергии с 18.09.2015 г. на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно норм действующего законодательства, а также существующих Правил нет такого положения, согласно которого можно признать ранее выданный акт с решением о вводе прибора учета в эксплуатацию недействительным.

От истца поступило надлежаще оформленное заявление об отказе от своих исковых требований, последствия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истца адвокат Грачев В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку в добровольном порядке были удовлетворены требования истца по представлению прокуратуры, истцу был произведен перерасчет и уменьшена плата за услуги, что отражено в квитанции за май 2017 года, которая была оплачена истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленного заявления, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Дробушевского А.П. отказ от иска к АО «Назаровская ГРЭС» о признании незаконными действий о признании повторного допуска теплового счетчика в эксплуатацию недействительными, отмене решения о производстве перерасчета потребленной тепловой энергии с 18.09.2015 года, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по исковому заявлению Дробушевского А.П. к АО «Назаровская ГРЭС» о признании незаконными действий о признании повторного допуска теплового счетчика в эксплуатацию недействительными, отмене решения о производстве перерасчета потребленной тепловой энергии с 18.09.2015 года, взыскании судебных расходов – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Е. Гуртовенко