Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2015 ~ М-507/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-565/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года         г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» к Катерову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на .... в .... Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....» под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения указанному транспортному средству, принадлежащему Алексееву Ю.Р. Виновником ДТП был признан ответчик Катеров А.С., который не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Транспортное средство - автомобиль «....» застраховано по договору добровольного страхования истцом. В связи с полной гибелью транспортного средства истец произвел Алексееву Ю.Р. выплату страхового возмещения в размере .... коп. и получил от него годные остатки автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ...., где .... - страховая сумма по договору КАСКО, .... руб. - стоимость годных остатков, которые остались у страхователя, ....% - размер износа по договору КАСКО), расходы на оплату услуг представителя .... руб., расходы по госпошлине в размере .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, указав, что размер ущерба и вину в ДТП не оспаривает, приговором суда был осужден за угон автомобиля, который повредил в результате ДТП, однако не согласен с единовременным взысканием ущерба, указанного истцом. Просил учесть свое материальное положение, а именно то, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, какого-либо имущества в собственности не имеет, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, предоставленной ему по договору найма, его доход ниже прожиточного минимума. Полагал, что при разрешении спора необходимо предоставить ему рассрочку в выплате суммы ущерба на пять лет и более.

Третье лицо - Алексеев Ю.Р. извещался о судебном заседании по месту жительства, указанному в материалах дела, на почту за получением судебного извещения не явился, о смене адреса суду не сообщил, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание ходатайство представителя истца, а также то обстоятельство, что все исчерпывающие, предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела судом предприняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г. г., Катеров А.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, в связи с угоном в период времени с .... минут хх.хх.хх г. до .... минут хх.хх.хх г. в .... Республики Карелия автомобиля «....», ГРЗ .... РУС, принадлежащего Алексееву Ю.Р.

Как материалов проверки по факту ДТП, хх.хх.хх г. на .... в .... Республики Карелия ответчик, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «....», ГРЗ ...., принадлежащим Алексееву Ю.Р., в состоянии алкогольного опьянения, совершил опрокидывание автомобиля на проезжей части, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина ответчика в ДТП им не оспаривается.

В результате ДТП у автомобиля «Ниссан Кашкай» были повреждены крыша, передние стойки, капот, переднее правое крыло, передняя права дверь, задняя правая дверь, переднее левое крыло, левые двери, заднее левое крыло, передний бампер, оторваны задняя права и левая декоративная накладка, задняя левая блок-фара, заднее правое стекло, наружные зеркала заднего вида, ручка на передней левой двери, диск переднего правого колеса, лобовое стекло, оторван рычаг правого переднего колеса, заднее правое крыло, смещена крышка багажника, левая передняя блок-фара, повреждено лакокрасочное покрытие на багажнике. Указанные повреждения подтверждены справкой о ДТП и актом осмотра ООО «КАР-ЭКС».

Транспортное средство - автомобиль «....», ГРЗ ...., застрахован собственником Алексеевым Ю.Р. по договору имущественного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» от хх.хх.хх г. г.). Страховая сумма по риску «ущерб» определена в размере .... руб.

Согласно заключениям ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», поврежденного в результате ДТП, составляет .... руб. без учета износа, .... коп. с учетом износа; стоимость автомобиля после ДТП (годных остатков) составила .... руб.

Остатки автомобиля «....», ГРЗ ...., по акту приема-передачи от хх.хх.хх г. переданы страхователем Алексеевым Ю.Р. в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее, в свою очередь, в связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля ввиду его полной гибели по данному страховому случаю выплатило страхователю страховое возмещение в размере .... коп. (страховая сумма .... руб. за минусом износа ....%), что подтверждено платежным поручением от хх.хх.хх г. г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью годных остатков, переданных истцу страхователем, т.е. .... коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера ущерба в связи с его тяжелым материальным положением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный ущерб был причинен ответчиком в результате умышленного неправомерного завладения транспортным средством, при этом ответчик являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, и находился в состоянии алкогольного опьянения, основания для применения ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.

В связи с подготовкой и предъявлением иска в суд истец воспользовался помощью адвоката .... на основании соглашения № от хх.хх.хх г. В соответствии с условиями указанного соглашения вознаграждение представителя составляет .... руб., в объем оказываемой юридической помощи входит подготовка документов и представление в суде, а также в рамках исполнительного производства интересов истца по настоящему гражданскому делу.

В рамках настоящего дело адвокатом .... истцу были оказаны услуги по подготовке и составлению искового заявления, предъявлению его в суд, поэтому суд считает необходимым снизить размер расходов истца, связанных с оплатой труда представителя, до .... руб. исходя из фактического объема и качества оказанной помощи, требований разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» с Катерова А.С. в возмещение ущерба .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья          А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 19.08.2015 г.